ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 18 января 2012 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Жигмитова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Еравнинского района Дульской И.Г.,

подсудимого, гражданского ответчика Еремеева П.К.,

защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дугарове Ж.Р-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Еремеева П.К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Еремеев П.К. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Еремеева П.К., находившегося вблизи дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи мяса из тепляка, находящегося в ограде вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Еремеев П.К. подошел к ограде дома ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, вошел во двор указанного дома, затем подошел к тепляку и открыв двери, незаконно проник в тепляк, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанном тепляке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стегно мяса говядины общим весом 40 кг, стоимостью 175 рублей за 1 кг общей стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом Еремеев П.К. с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный вред на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Еремеев П.К. вину в предъявленном обвинении по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Доржиева Д.В. поддержала ходатайство Еремеева П.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель Дульская И.Г. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Еремеев П.К., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Еремеева П.К. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п.«б,в» УК РФ( в ред.ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Так, Еремеев П.К. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, посредственные характеристики с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еремеева П.К., суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Еремееву П.К. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Еремеева П.К. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Еремеева П.К. 7000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании признания иска подсудимым и ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: самодельные санки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1; два куска мяса общим весом 10 кг. 400 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Еравнинский» МВД по РБ подлежат передаче Еремееву П.К., в связи с взысканием с него стоимости похищенного.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Еремеева П.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ( в ред.ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного Еремеева П.К. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежеквартально проходить в ней регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с Еремеева П.К. в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 7000 рублей.

Вещественные доказательства: самодельные санки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО1; два куска мяса общим весом 10 кг. 400 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Еравнинский» МВД по РБ – передать Еремееву П.К.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Жигмитова