ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Цыденов В.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Еравнинского района Дульской И.Г., подсудимой Лобачевой Л.С., защитника Доржиева Е-Н.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшей ФИО5, при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Лобачевой Л.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного cт.30 ч.3 –ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Лобачева Л.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов у Лобачева Л.С., находившейся в магазине «<адрес>» ИП ФИО4, расположенном по <адрес> увидевшей, что на прилавке указанного магазина лежит принадлежащий покупателю ФИО5 сотовый телефон «Самсунг» (Samsung)из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 07 минут, Лобачева Л.С., находясь в помещении магазина «<адрес>» ИП ФИО4, расположенного по <адрес>, подошла к прилавку магазина, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и, желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, сознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взяла с прилавка принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Самсунг» («Samsung») стоимостью 4350 рублей, который спрятала под своей одеждой. В момент совершения указанного преступления ФИО5 обнаружила пропажу сотового телефона и с продавцом магазина ФИО6 вызвали сотрудников полиции, которые по прибытию пресекли преступные действия Лобачевой Л.С., тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от Лобачевой Л.С. обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца действиями Лобачевой Л.С. ФИО5 был бы причинен материальный ущерб в размере 4 350 рублей, который для ФИО5 являлся бы значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела Лобачева Л.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Лобачева Л.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по cт.30 ч.3 –ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, она согласна полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Доржиев Е-Н.Д. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Потерпевшая ФИО5 не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дульская И.Г. не возражала против ходатайства подсудимой Лобачевой Л.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные cт.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая Лобачева Л.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного, после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Суд квалифицирует действия Лобачевой Л.С. по cт.30 ч.3 –ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления -кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы, характеризующие личность Лобачевой Л.С.: копия паспорта (л.д.66), свидетельство о рождении ФИО7, свидетельство о рождении ФИО8, то есть детей подсудимой (л.д.67-68), справка МО «<адрес>» (л.д.69), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии у Лобачевой Л.С. судимости (л.д.70), справки ЦРБ о том, что Лобачева Л.С. у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.71), характеристика (л.д.73). Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Лобачевой Л.С. вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лобачевой Л.С. в связи с примирением, она к Лобачевой Л.С. материальных, моральных претензий не имеет, Лобачева Л.С. перед ней извинилась. Подсудимая Лобачева Л.С. согласна с ходатайством потерпевшей ФИО5 и также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением, она осознала свою вину, раскаялась и извинилась перед ФИО5 Выслушав мнение адвоката Доржиева Е-Н.Д., который поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела и мнение помощника прокурора Дульской И.Г., которая высказала согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить уголовное дело в соответствии с правилами ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. Согласно ст.76 УК РФ лицо впервые совершившее небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Так, согласно требований ИЦ МВД РБ сведений о судимости на Лобачеву Л.С. не имеется, то есть она впервые совершила преступление. Наказание за преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и поэтому данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Из ходатайства потерпевшей ФИО5 следует, что ФИО7 перед ней извинилась и она ее простила, то есть подсудимая Лобачева Л.С. загладила причиненный вред. Помощник прокурора района Дульская И.Г. не возражает и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Таким образом суд считает, что имеются все основания удовлетворить заявленные ходатайства потерпевшей ФИО5 и подсудимой Лобачевой Л.С. и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Лобачевой Л.С. Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон «Samsunq GT-C 3520» возвращен владельцу ФИО5 (л.д.35,36) Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Лобачевой Л.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течении 10 суток со дня провозглашения. В.Д. Цыденов. Отпечатано в совещательной комнате. Судья Еравнинского районного суда РБ