ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Сосново-Озерское 05 марта 2012 года Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Цыденов В.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Еравнинского района Дульской И.Г., подсудимого Григорьева В.В., защитника Доржиевой Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: Григорьева В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Григорьев В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут судебный пристав-исполнитель ФИО4 прибыл к дому № по <адрес> для взыскания с ФИО6 в доход бюджета суммы административного штрафа в размере 300 рублей. ФИО4 сопровождал судебный пристав ФИО5, который по поручению старшего судебного пристава обязан обеспечивать безопасность судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО5 и ФИО4 находились в форменном обмундировании сотрудников Федеральной службы судебных приставов. ФИО4 и ФИО5 прошли в <адрес>, где в это время находились ФИО6, его супруга ФИО7 и внук Григорьев В.В. ФИО4 представился, предъявил свое служебное удостоверение, разъяснил ФИО6 цель своего визита, пояснив последнему, что ему в соответствии с судебным актом - постановлением мирового судьи необходимо оплатить сумму административного штрафа в размере 300 рублей. После этого ФИО4 вышел из дома и прошел к служебному автомобилю. В это время у Григорьева В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, с целью воспрепятствования производству исполнительных действий возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении судебного пристава ФИО5 в связи с исполнением им судебного акта. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении судебного пристава ФИО5 в связи с исполнением судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут Григорьев В.В., находясь в <адрес> – <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ФИО5 является судебным приставом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с исполнением судебного акта, с целью воспрепятствования производству исполнительных действий в отношении ФИО6 высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством словами: «Уходите отсюда, а то всех убью!». ФИО5 попросил Григорьева В.В. прекратить свои противоправные действия, после чего Григорьев В.В. вышел во двор дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО5 вышел во двор дома по указанному адресу и направился к служебному автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Григорьев В.В., находясь во дворе <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении судебного пристава ФИО5 в связи с исполнением последним судебного акта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в руки металлический лом и, демонстрируя лом, высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством словами: «Убью!». ФИО5, находясь в ограниченном пространстве двора дома, видя агрессивное поведение Григорьева В.В. и наличие у последнего металлического лома, воспринял угрозу убийством реально. При ознакомлении с материалами уголовного дела Григорьев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Григорьев В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 296 УК РФ он согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Доржиева Д.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Потерпевший ФИО5 в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие и не возражает по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дульская И.Г. не возражала против ходатайства подсудимого Григорьева В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый Григорьев В.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор в порядке особого производства. Суд квалифицирует действия Григорьева В.В. по ч.2 ст. 296 УК РФ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) – угроза убийством, совершенная в отношении судебного пристава в связи с исполнением иного судебного акта. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы, характеризующие личность Григорьева В.В.: копия Формы №1 (л.д.133), характеристики (л.д.142-144), справка о составе семьи (л.д. 145), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.146), согласно справок из Еравнинской ЦРБ, которым Григорьев В.В. <данные изъяты> (л.д.139). При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ (№ 420-ФЗ) преступление по ч.2 ст.296 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Григорьева В.В. вины, раскаяние в содеянном, его возраст, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года). Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Григорьева В.В. путем назначения наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший ФИО5 моральных и материальных претензий не имеет. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Григорьев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.296 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей ( в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ, ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ). Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: металлический лом уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отпечатано в совещательной комнате. Судья Еравнинского районного суда Цыденов В.Д.