ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Сосново-Озерское 05 июня 2012 года
Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Цыденов В.Д. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еравнинского района РБ Бархутова А.И., подсудимого Кровцова М.А., защитника Доржиева Е-Н.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Жамбалдоржиеве С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении;
Кровцова М.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Кровцов М.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ у Кровцова М.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел на осуществление незаконной охоты на косуль. С указанной целью Кровцов приготовил орудия охоты – изготовленные из стальной проволоки петли и направился в лесной массив в местности «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Кровцов М.А., находясь в лесном массиве в местности «<адрес>», расположенной в 3 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба животному миру, и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи косуль, в нарушение ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» п. 4 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 18 «О добывании объектов, отнесенных к объектам охоты», п. 3 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 22.04.2010 г. № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов», не имея права на осуществление охоты и добычу косули, установил в указанном лесном массиве 6 петель, изготовленных из стальной проволоки, после чего, в период времени приблизительно с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществил добывание двух особей косули сибирской, поймав их в расставленные им петли, тем самым осуществил незаконную охоту, причинив животному миру крупный ущерб в сумме 6000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования в присутствии защитника Доржиева Е-Н.Д. подсудимый Кровцов М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кровцов М.А. согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Доржиев Е-Н.Д. поддержал ходатайство Кровцова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заместитель прокурора района Бархутов А.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждено материалами дела, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Кровцову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, последний согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны. От участников процесса возражений не поступило.
При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого Кровцова М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба ( в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ ).
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы, характеризующие личность Кровцова М.А; постановление старшего следователя СО МО МВД РФ «Еравнинский» об установлении личности Кровцова М.А. Из постановления следует, что в некоторых процессуальных документах фамилия написана, как «Кравцов». Согласно имеющегося в деле паспорта выданного ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> личность установлена, как «Кровцов М.А.»(л.д.62), ксерокопия паспорта выданного ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> на имя Кровцова М.А., зарегистрированного в <адрес> (л.д.60,61), требование ИЦ МВД по РБ на Кровцова М.А. согласно, которой сведений о судимости нет (л.д.67), справки с <адрес> районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ исх. 237, согласно которому Кровцов М.А. на учете у врача- нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.66).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что подсудимый Кровцов М.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые. По месту жительства характеризуется положительно. Из характеристики Главы АМО «<адрес>» следует, что Кровцов М.А. спокойный, уравновешенный, неконфликтный, пользуется авторитетом среди друзей, откликается на любую просьбу о помощи ( л.д.63). Из характеристики УУП МО МВД РФ «<адрес>» ФИО2 следует, что он ведет домашнее хозяйство, ухаживает за бабушкой. К административной, уголовной ответственности не привлекался ( л.д.64).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кровцову М.А., суд учитывает первую судимость, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года).
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд, обсуждая вопрос о конкретном виде и размере наказания, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, иных заслуживающих внимание обстоятельств, считает возможным назначить Кровцову М.А. наказание без лишения свободы, в виде обязательных работ.
По мнению суда именно такое наказание окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого, является справедливым и соразмерным совершенному им преступлению. Возможность назначения подсудимому альтернативных видов наказания судом обсуждалась, суд не нашел оснований для их применения.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ огнестрельное оружие модели «ТОЗ-34-28», 28 калибра, 16 патронов 28 калибра подлежат конфискации и передаче в ХОЗО МВД РБ для уничтожения. Патронташ и 6 петель из стальной проволоки подлежат уничтожению.
Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Доржиева Е-Н.Д. в размере 447 рублей 55 копеек, о чем вынести отдельное постановление.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Кровцова М.А. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кровцова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 ( двести) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями ( в редакции от 07.12.2011 № 420 - ФЗ ).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кровцову М.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: огнестрельное оружие модели «ТОЗ-34-28», 28 калибра; 16 патронов 28 калибра – конфисковать и передать в ХОЗО МВД по РБ для уничтожения.
Патронташ и 6 петель из стальной проволоки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<адрес>» МВД по РБ, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также, вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Еравнинского
районного суда РБ В.Д. Цыденов