РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Сосново-Озерское 26 апреля 2011 года Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бодиева Ж.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района от дата года по иску Бодиева Ж.С. к Жамбаловой М.Т. о признании права собственности в силу приобретательной давности. у с т а н о в и л: Решением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Галсанова Ю.П. от дата года, в удовлетворении исковых требований Бодиева Ж.С. о признании права собственности на ///// отказано. Не согласившись с данным решением, истец Бодиев Ж.С. обратился с апелляционной жалобой об отмене решения. Свою жалобу мотивирует тем, что решение противоречит по существу в установочной и резолютивной части. Так в установочной части указано, что заявление подлежит удовлетворению. В резолютивной части указано «отказать». Кроме этого неправильно указана дата рассмотрения дела «дата г.», хотя судебное заседание было дата г. Также в 4 и 5 абзацах установочной части решения неправильно указана фамилия Жамбалова, записано Жамаблов. Также считает, что ответчик Жамбалова М. Т. в силу преклонного возраста не до конца поняла существо рассматриваемого дела и дала неправильные показания. Перед судебным заседанием она была согласна с тем, что он приобрел ///// у ее мужа ФИО13, однако в ходе суда неожиданно для него заявила, что она ничего не знает о них. После суда при разговоре с ней выяснилось, что она так заявила из-за боязни каких-то штрафов или пошлин в отношении нее. В действительности он приобрел ///// у ФИО14 что подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12 Истец Бодиев Ж.С. доводы жалобы и исковые требования поддержал, суду показал, что в дата году приобрел в ФИО15 ///// в неисправном состоянии. ///// были без технического паспорта, также он отремонтировал их, т.к. они были в неисправном состоянии. Пользуется добросовестно, открыто и непрерывно более ///// лет. Просит отменить решение суда и удовлетворить требования. Представитель ответчика Жамбаловой М.Т.- Жамбалова И.В., действующая на основании доверенности согласна с исковыми требованиями, суду показала, что ее мать ФИО16 в силу своего преклонного возраста показала суду, что ничего не знает о том, что ее муж продал указанный /////. Однако она со слов матери знает о том, что у ее родителей, когда они проживали в <адрес>, был ///// который они в последствии продали. В настоящее время она признает исковые требования. Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене полностью с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Так согласно ст. 198 ГПК РФ в вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес решения в нарушение указанной нормы, что привело к нарушению процессуального права. Так датой вынесения решения указано дата года, что не соответствует действительности, т.к. судебное разбирательство по данному делу проводилось дата года, что подтверждается определением о назначении судебного заседания ( дата проведения судебного заседания дата.) и протоколом судебного заседания от дата г. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Так в мотивированной части решения мировой судья обсудив доводы сторон, пришел к выводу, что об удовлетворении исковых требований, при этом указав, что не установлен факт приобретения права собственности. Вместе с тем выводы мотивировочной части решения противоречат выводам резолютивной части решения, которым в удовлетворении требований отказано. Решение мирового судьи при указанных обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным. Согласно абзаца 3 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в праве при рассмотрении апелляционной жалобы изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо, гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Так, из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что с дата года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и распоряжается как своим собственным ///// которые он приобрел у ФИО17. Согласно акта технического осмотра инспектора Гостехнадзора ///// соответствует техническим параметрам. Согласно акта технического осмотра инспектора Гостехнадзора ///// соответствует техническим параметрам. Истец в течение ///// лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и распоряжается /////, как своим собственным. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании, как показаниями свидетелей, так и показаниями представителя ответчика. Согласно справки ГИБДД данный ///// не имеет государственного регистрационного знака, в розыске не значится. Таким образом, в силу приобретательной давности, согласно ст.234 ГК РФ,Бодиев приобрел право собственности на данный ///// На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ р е ш и л: Апелляционную жалобу истца Бодиева Ж.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от дата удовлетворить, решение отменить. Исковые требования удовлетворить. Признать право собственности за Бодиева Ж.С. на ///// в силу приобретательной давности. Решение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Копия