решение по иску прокурора к ИП Мадуеву С.В. о признании незаконным бездействие и понуждении устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           9 ноября 2010 года с.Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. с участием старшего помощника прокурора Еравнинского района Галимова Р.Г. при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРОКУРОРА ЕРАВНИНСКОГО РАЙОНА к индивидуальному предпринимателю Мадуеву С. В. о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,

у с т а н о в и л :

Прокурор района, обращаясь в суд с иском, просит признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Мадуева С.В. и обязать ответчика устранить выявлен­ные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

Проведенной 11.09.2010 г. проверкой установлено, что

-в нарушение требо­ваний п. 34 ППБ 01-03 на пилораме ИП Мадуева отсутствует наружное противо­пожарное водоснабжение.

-в нарушение п. 108 ППБ 01-03 пилорама ИП Мадуева не обеспечена пер­вичными средствами пожаротушения.

-в нарушение п. 21 ППБ 01-03 территория пилорамы ИП Мадуева не очище­на от горючих отходов (опилок).

В судебном заседании старший помощник прокурора Еравнинского района Галимов Р.Г. иск поддержал частично, суду пояснил, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требо­ваний пожарной безопасности на пилораме ИП Мадуева С.В. Выявленные нарушения являются существенными, их наличие создает уг­розу жизни и здоровью лиц, работающих на пилораме, может повлечь причи­нение крупного материального ущерба, возникновение лесного пожара. Ответчиком добровольно частично устранены установленные нарушения, пилорама обеспечена пер­вичными средствами пожаротушения и очище­на от горючих отходов (опилок). Просит признать незаконными бездействия ответчика в части отсутствия наружного противопожарного водоснабжения и обязать устранить нарушения.

Представитель ответчика Мадуев С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в качестве специалиста инженер госпожарнадзора по Еравнинскому району //////// суду показал, что в нарушение требо­ваний п. 34 ППБ 01-03 на пилораме отсутствует наружное проти­вопожарное водоснабжение. Для обеспечения пилорамы наружным водоснабжением необходимо создать запас воды, объем пожарного резервуара необходимого для тушения составляет 54 м 3. 18 октября 2010 года была проведена обследование пилорамы ИП Мадуева, было установлено, что ответчик обеспечил пилораму первичными средствами пожаротушения, что соответствует п.108 ППБ 01-03, также очистил пилораму от горючих отходов, что также соответствует п.21 ППБ 01-03.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожар­ной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные закон­ные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществ­лять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном со­стоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные сред­ства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии с п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федера­ции, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, данные правила устанавливают требования пожарной безопас­ности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их ор­ганизационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, госу­дарственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315 «Об утверждении норм по­жарной безопасности» утвержден Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротуше­ния и автоматической пожарной сигнализацией.

Видами деятельности ИП Мадуева в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей являются лесозаго­товка, распиловка и строгание древесины, производство пиломатериалов, оптовая и розничная торговля лесоматериалами. На гурте в местности «////////», распо­ложенном примерно в ////// км. от с.//////, у ИП Мадуева имеется сертифицированный ленточно-пильный станок в комплекте с платформой для подачи леса. </

В судебном заседании достоверно установлено, что в ИП Мадуев имеются нарушения правил пожарной безопасности, а именно в нарушение требо­ваний п. 34 ППБ 01-03 на пилораме ИП Мадуева отсутствует наружное противо­пожарное водоснабжение. В нарушение п. 108 ППБ 01-03 пилорама ИП Мадуева не обеспечена пер­вичными средствами пожаротушения. В нарушение п. 21 ППБ 01-03 территория пилорамы ИП Мадуева не очище­на от горючих отходов (опилок). Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 11.09.2010 г.

Ответчиком до судебного заседания устранены нарушения п. 108 и п.21 ППБ 01-03, т.е. пилорама ИП Мадуева обеспечена пер­вичными средствами пожаротушения и очище­на от горючих отходов (опилок), что подтверждается представленным актом обследования пилорамы от 19.10.2010 года.

Доводы истца в остальной части исковых требований не оспаривались ответчиком, подтверждены исследованными в судебном заседании документами, показаниями допрошенного специалиста.

В связи с изложенным, суд считает, что требования прокурора района заявлены обоснованно.

По мнению суда, имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности являются существенными, и их наличие создает угрозу жизни и здоровью людей, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права именно на ответчике лежит обязанность их устранения.

С учетом добровольного частичного устранения нарушений ответчиком, иск подлежит удовлетворению в части наружного противо­пожарного водоснабжения.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом мнения сторон суд считает возможным срок для устранения нарушений установить до ///////// года.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ПРОКУРОРА ЕРАВНИНСКОГО РАЙОНА в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мадуеву Сергею Владимировичу удовлетворить в части наружного проти­вопожарного водоснабжения.

Признать незаконными бездействия индивидуального предпринимателя Мадуева Сергея Владимировича по обеспечению требований пожарной безопасности на предприятии – пилораме, находящейся в местности «/////////» в ////// км. от //////////.

Обязать индивидуального предпринимателя Мадуева С. В. в срок до ///////////// года устранить нарушения законодательства по пожарной безопасности:

- на пилораме установить наружное проти­вопожарное водоснабжение

Взыскать с Мадуева С.В. госпошлину доход государства ///////рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

          Судья: