РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2010 года с. Сосново-Озерское Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. с участием заместителя прокурора Еравнинского района Бархутова А.И. при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еравнинского района в интересах Гроздова Л.А., Лютаева В.Б. Цыбенова В.В. к ООО «Харасун» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда, у с т а н о в и л : В прокуратуру района поступили заявления от Гроздова Л.А., Лютаева В.Б., Цыбенова В.В. с просьбой провести проверку в отношении ООО «Харасун» по факту невыплаты им заработной платы. Прокуратурой района с привлечением специалиста консультанта финансового управления администрации МО «Еравнинский район» проведена проверка соблюдения ООО «Харасун» трудового законодательства. Согласно справки консультанта финансового управления администрации муниципального образования «Еравнинский район» ООО «Харасун» имеет задолженность по заработной плате перед Гроздовым в размере ////// руб., перед Лютаевым в размере ////// руб., перед Цыбеновым в размере ////// руб. По причине невыплаты заработной платы работники Гроздов, Лютаев, Цыбенов испытывали нравственные страдания, сами и их семьи находились в тяжелом материальном положении, в связи с чем просит взыскать также моральный вред с ответчиков. Прокурор района просит взыскать с ООО «Харасун» -в пользу Гроздова Л.А. задолженность по заработной плате в размере ////// руб. ////// денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ////// руб. -в пользу Лютаева В.Б., задолженность по заработной плате в размере ////// руб. ////// коп., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ////// руб. -в пользу Цыбенова В.В., задолженность по заработной плате в размере ////// руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ////// руб. В судебном заседании заместитель прокурора Бархутов А.И. исковые требования поддержал, в обоснование суду пояснил, что указанные работники расторгли трудовые договора, однако заработная плата не была им выплачена в полном объеме. Добровольно выплатить сумму задолженности ответчик отказался. Кроме того работники испытывали нравственные страдания связанные с задержкой заработной платы, их семьи находились тяжелом материальном положении. Просит удовлетворить исковые требования. Истец Гроздов Л.А. исковые требования прокурора поддержал, в судебном заседании увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за проработанный период: июль, август, сентябрь с учетом коэффициента трудового участия в размере ////// рублей. Суду пояснил, что за указанные месяцы ему была выплачена заработная плата в размере основного оклада без учета коэффициента трудового участия (КТУ), хотя данный коэффициент указывался в табеля учета рабочего времени ежемесячно. О том, что КТУ не применялся, он узнал при выплате окончательного расчета при увольнении. Кроме того ответчиком не своевременно была выплачена заработанная плата, в связи с чем он был вынужден обратиться к прокурору района с заявлением, т.к. считает, что ответчиком нарушены его трудовые права, его семья из-за отсутствия денег находилась в трудном материальном положении, он и его семья несла нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы, Истец Лютаев В.Б. исковые требования прокурора поддержал, в судебном заседании также увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за проработанный период: июль, август, сентябрь с учетом коэффициента трудового участия в размере ////// рублей. В обосновании иска суду дал аналогичные показания. Истец Цыбенов В.В. исковые требования прокурора поддержал, в судебном заседании также увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика заработную плату за проработанный период: июль, август, сентябрь с учетом коэффициента трудового участия в размере ////// рублей. В обосновании иска суду дал аналогичные показания. В обосновании причиненного морального вреда указал, что в виду отсутствия заработной платы он не смог своевременного отдать долг, в связи чем испытывал нравственные страдания. Представитель ответчика генеральный директор ООО «Харасун» Гусельников А.Г. исковые требования не признал, суду показал, что в связи с финансовыми трудностями на предприятии действительно была задержка заработной платы, но работников они авансировали и предоставляли питание. Указанная в иске задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме *******. При выплате заработной платы работникам не был начислен КТУ согласно положения о премировании и трудового договора, т.к. предприятием не был выполнен план по выплате золота, который составляет ////// кг. Ранее за предыдущие месяцы работы работникам начислялась заработная плата с применением КТУ по решению правления предприятия, т.к. на предприятии имелись денежные средства для премирования. Свидетель ФИО7 суду показал, что он является исполнительным директором ООО «Харасун». В его обязанности входит заключение трудовых договоров с работниками, организация работы, побор персонала и т.д. При приеме на работу он заключает от имени дирекции трудовые договора с работниками, которые подписываются сторонами, копии договоров остаются у сторон. При приеме на работу до работника доводятся условия работы и размер заработной платы. По итогам месяца правлением принимается решение о премировании работников в случае выполнения плана добычи золота. Однако с июля по октябрь план добычи не был выполнен, в связи с чем он издавал приказы о не применении КТУ по итогам работы за месяц. Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Харасун». План предприятия по добыче золота составляет ////// кг за промышленный сезон, однако добыто ////// кг. золота в связи с чем план не выполнен. Предприятие по итогам сезона понесло убытки, в связи с отсутствием денежных средств было принято решение о выплате заработной плате работникам без применения КТУ. В случае выполнения плана заработная плата была бы начислена с КТУ, то работниками было бы получено за вычетом выданной заработной платы Гроздовым ////// руб., Лютаевым ////// руб., Цыбеновым В.В. ////// руб. Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. ******* между представителем работодателя ООО «Харасун» и Гроздовым Л.А. заключен срочный трудовой договор на период времени с ******* Гроздов принят на работу в ООО «Харасун» на должность //////. ******* Гроздов уволен по собственному желанию. ******* между представителем работодателя ООО «Харасун» и ФИО3 заключен срочный трудовой договор на период времени с 19 мая по ******* Лютаев принят на работу в ООО «Харасун» на должность //////. ******* Лютаев уволен по собственному желанию. ******* между представителем работодателя ООО «Харасун» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор на период времени с 13 мая по ******* Цыбенов принят на работу в ООО «Харасун» на должность ////// ******* Цыбенов уволен по собственному желанию. Согласно справки специалиста - консультанта финансового управления АМО «Еравнинский район» ООО «Харасун» имеет задолженность по заработной плате (выявлена недоплата за выходные и праздничные дни) за период ******* г. перед Гроздовым в размере ////// руб., перед Лютаевым в размере ////// руб., Цыбеновым в размере ////// руб. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст. 80, 140 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако в нарушение указанных норм ответчиком окончательный расчет по заработной плате не был произведен в последний день работы работников. Ответчиком только ******* работникам Цыбенову В.В. выплачено ////// рублей, Гроздову Л.А. выплачено ////// рублей, Лютаеву В.Б. выплачено ////// рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ******* Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Вместе с тем суд находит требования истцов Гроздова, Лютаева, Цыбенова о выплате заработной плате с учетом КТУ несостоятельными. Суд приходит к выводу, что заработная плата истцам была начислена (без учета КТУ) в соответствии с трудовым договором и положением об оплате труда и премированием работников от *******. Так положением об оплате и премировании от ******* и трудовым договором, подписанного сторонами предусмотрено, что премирование, установление коэффициента трудового участия осуществляется по показателям работы за весь промышленный сезон. По итогам работы за месяц рабочим и ИТР может быть назначена премия (КТУ) при условии выполнения задания по добыче золота на ////// % по представлению начальника участки приказа генерального директора ( п.п. 6.2, 6.13). Доводы ответчика о том, что предприятием не был выполнен план добычи золота, нашло подтверждение в судебном заседании как показаниями свидетелей, так и представленными материалами дела: графиком добычи золота на аффинажный завод в 2010 г. справкой добычи золота за 2010 год, статистической отчетностью сведений о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2010 г. Доводы истцов о том, что копия трудового договора не была представлена им ответчиком, и они не знали о том, что им не будет применяться КТУ, суд находит несостоятельными, т.к. данные договора работниками подписаны, таким образом работники согласились с условиями работодателя. В судебном заседании достоверно установлено, что администрация ООО «Харасун» допустила грубые нарушения трудового законодательства. По мнению суда, имеющиеся нарушения трудового законодательства являются существенными. Данные нарушения причинили работникам ущерб имущественного и морального характера. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично – в размере ////// рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя в нарушении трудового законодательства, характера моральных страданий истцов, а также требований разумности и справедливости. В связи с изложенным, суд с учетом того, что ответчиком была выплачена ******* задолженность по заработной плате входе рассмотрения данного дела судом, считает, что требования прокурора района к ООО «Харасун» подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда. Исковые требования истцов Гроздова, Цыбенова, Лютаева не подлежат удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам ст.333.19.ч.1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20000 – 4 процента от цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке для физических лиц 200 рублей. На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Харасун» государственную пошлину в доход государства по ////// рублей по каждому исковому требованию, итого ////// руб. Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования прокурора удовлетворить в части взыскании морального вреда. Взыскать с ООО «Харасун» в пользу Гроздова Л.А., Лютаева В.Б. Цыбенова В.В. денежную компенсацию за причиненный моральный вред по ////// рублей каждому. В удовлетворении исковых требований Гроздова Л.А., Лютаева В.Б., Цыбенова В.В. в части взыскания заработной платы отказать. Взыскать с ответчика ООО «Харасун» государственную пошлину в доход государства в размере ////// руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Еравнинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. Отпечатано в совещательной комнате. Судья: Копия