РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 19 июля 2011 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З. при секретаре Дугарове Ж.Р-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО в интересах Казанцева П.А. к Банк о признании недействительным условий договора и применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

у с т а н о в и л :

РОО обращаясь в суд с иском, просит признать недействительными условия кредитного договора № № заключенного между Банк и Казанцев П.А., предусматривающие обязанность заемщика уплатить комиссию за обслуживание кредита и взыскать с Банк в пользу Казанцева П.А. //// рублей.

От представителя истца Ринчинова Б.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его и истца Казанцева П.А.

Представитель Банк действующий на основании доверенности от ***** г. № № просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебных заседаниях участвовать не может.

Из оглашенных в судебном заседании искового заявления следует, что ***** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Кредитным договором, в частности, предусмотрена обязанность заемщика уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере //// рублей.

Условия предоставления кредита об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита считает недействительным. В силу статьи 16 Закона РФ «о защите прав потребителей» условий договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-03 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03,2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является обслуживание (ведение) банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид плат нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно графику платежей с ***** года по ***** года ежемесячная комиссии уплачивалась //// раз по //// рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, всего //// рублей.

Таким образом, банк обязан уплатить истцу //// рублей. //// рублей).

В отзыве на исковое заявление Банк считает, что исковые требования Казанцева П.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29_3акона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...»

Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита).

Считаем необходимым разъяснить, что в рамках кредитного договора Банк оказывает Клиенту единственную платную услугу - это предоставление денежных средств в кредит.

В стоимость услуги (выдача кредита), предоставленной Банком, входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и облуживания ссудного счета. Обращаем Ваше внимание, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, которую банк оказывает Клиенту.

Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом.

Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка, законодатель не обязывал банки включать все свои расходы непосредственно в процентную ставку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в самом определении кредитного договора уже заложено разделение на необходимость оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита (((...предоставить денежные средства... на условиях,, предусмотренных договором...») и ((обязанность уплатить проценты на денежную сумму» (т.е. отдельно от оплаты услуг банка) \

Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается.

Банк, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены Банк

Еще раз подчеркиваем, что в рамках кредитного договора Банк оказывает единственную платную услугу - предоставляет денежные средства в кредит, при этом стоимость данной услуги указывает в договоре, как это предусмотрено действующим законодательством. Ни какой дополнительной платной услуги, в рамках кредитного договора Банк потребителю не оказывает.

Информируем, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая Банк, признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2007 г. (дело № А55-9143/2007 г.) (Далее - Постановление), где сторонами судебного процесса являлись Банк и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (в лице территориального органа), действовавшая в интересах неограниченного круга потребителей, к которым относится и Истец.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4214/08 от 07.04.2008 г. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, в связи с отсутствием оснований.

Таким образом. Высший Арбитражный Суд РФ оставил Постановление без изменения, признав комиссию за ведение и обслуживание счета, взимаемую Банк законной и обоснованной.

С момента вынесения Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ изменения в действующее законодательство РФ не вносились.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона «О судебной системе РФ» № 1-ФКЗ от 31.12.2006 г., единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 г., на которое Вы ссылаетесь, признана не законной единовременная комиссия за открытие ссудного счета, взимаемая Банк, указанное Постановление вынесено не в отношении Банк

Помимо вышесказанного, следует отметить, что, в соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные нормы ясно свидетельствуют о том, что Истец, пожелав заключить с Банком Договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным.

Все условия договора перед его подписанием также были известны Истцу.

Истец в любой момент мог отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение, либо предложить свой вариант его условий.

Ничего из перечисленного Истцом сделано не было, т.е. он в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора.

Согласие Истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора.

Важно отметить, что Договор был оформлен таким образом, что Истец еще до его подписания был полностью осведомлен и не мог не знать не только о виде комиссии: комиссия за ведение ссудного счета, но и о ее размере на протяжении всего срока действия Договора.

Изложенное позволяет сформулировать важный вывод: Истец не только по доброй воле заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты и комиссия), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования.

Это значит, что клиент в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» был полностью проинформирован банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги (выдача кредита с обязательным платным расчетным обслуживанием) до ее оказания.

Эти условия полностью устроили Истца.

Договор был подписан.

Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществляется сторонами, в том числе и Истцом, на протяжении срока действия Договора. Все это время Истец уплачивает необходимые платежи по Договору. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании договора необходимо также учитывать последующее — после заключения договора — поведение сторон; таким образом, действия Истца после заключения оспариваемого договора свидетельствуют о его согласии с условиями договора.

Таким образом, условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства.

Кроме того, в адресованном суду заявлении Банк просит применить сроки исковой давности, мотивируя тем, что В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истец просит Суд признать недействительными ряд положений кредитного договора с Банком, таким образом, по смыслу ч.1 ст. 166 ГК РФ и ст. 180 ГК РФ, он просит о признании недействительной оспоримой сделки (части сделки).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора № № от *****.

Кроме этого, Истцом был пропущен и трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ. В соответствии с положениями данной статьи, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с момента исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору (Банк предоставил денежные средства в кредит, зачислив сумму кредита на счет Истца).

Поскольку иск о применении последствий недействительной в части сделки был предъявлен к Ответчику по истечению сроков исковой давности, то в данном случае Судом должны быть применены сроки исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в кредитном договоре № № от ***** года содержится условие за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту.

Истец исполнил обязательства по оплате ежемесячного платежа за ведение ссудного счета и оплатил по договору //// раз //// по //// руб. Таким образом общая сумма выплат составила //// руб.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой. Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в кредитном договоре № № от ***** года, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.

В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно.

В связи и изложенным, суд не может принять во внимание доводы представителя Банк о применении срока исковой давности, как не обоснованные.

Суд считает, что требование о признании недействительным п.п. 4.10. указанного кредитного договора обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить истцу //// руб. (ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО в интересах Казанцева П.А. к Банк о признании недействительным условий договора и применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными условия кредитного договора № № от ***** года, заключенного между Казанцев П.А. и Банк в части уплаты ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать Банк в пользу Казанцев П.А. денежные средства в размере //// рублей.

Взыскать с Банк в доход государства госпошлину в размере //// руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья