РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Сосново-Озерское 4 июля 2011 года Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З. при секретаре Минеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусов С.А. к Банк о признании недействительным условий договора и применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, у с т а н о в и л : Белоусов С.А. обращаясь в суд с иском, просит признать недействительными условия кредитного договора № //////, заключенного между Банк и Белоусов С.А., предусматривающие обязанность заемщика уплатить комиссию за обслуживание кредита и взыскать с Банк в пользу Белоусов С.А. //////. От представителя истца Дондоковой Д-Х.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее и истца Белоусова С.А. Представитель Банк был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из оглашенных в судебном заседании искового заявления следует, что ***** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № //////. В соответствии с п.п //////. «Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства» предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита. Сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с настоящими Условиями, Предложением и Графиком платежей. Условия предоставления кредита об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита считает недействительным. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-03 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03,2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является обслуживание (ведение) банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Таким образом, условие предоставления кредита о том, что кредитор за обслуживание (ведение) ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Обслуживание кредита не является самостоятельной банковской услугой, подлежащей оплате. Таким образом, банк обязан возвратить истцу денежные средства, полученные в качестве комиссии за обслуживание кредита. Согласно приходным кассовым ордерам истец уплатил комиссию за обслуживание кредита ////// раза ////// руб. //////. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу ////// руб. Кроме того, сумма кредита составляет ////// руб., стоимость автомобиля ////// руб., размер первоначального платежа заемщика ////// руб., сумма, подлежащая перечислению в дилерский центр - ////// Таким образом, банк в нарушение кредитного договора не предоставил истцу ////// руб. //////. Возможное перечисление этой суммы дилерскому центру не имеет значение, поскольку по условиям кредитного договора в дилерский центр подлежало перечислению ////// руб., следовательно, оставшаяся сумма ////// руб. подлежала передаче самому заемщику. Тем самым банк оказал заемщику некачественную услугу, выразившуюся в неполном предоставлении кредита. Таким образом, банк обязан уплатить истцу ////// руб. Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в п.п.//////. кредитного договора № № от *****. содержится условие за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту. Истец исполнил обязательства по оплате ежемесячного платежа за ведение ссудного счета и оплатил по договору ////// раза ////// руб. Таким образом общая сумма выплат составила ////// руб. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой. Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту. Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в п.п. в п.п. ////// кредитного договора № № от *****. ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным. В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно. Суд считает, что требование о признании недействительным п.п. //////. указанного кредитного договора обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ). В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить истцу ////// рублей. (ст.167 ГК РФ). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Белоусов С.А. к Банк о признании недействительным условий договора и применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, удовлетворить в полном объеме. Признать недействительными п.п. ////// кредитного договора № № от *****. заключенного между Белоусов С.А. и Банк в части уплаты ежемесячного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с Банк в пользу Белоусов С.А. денежные средства в размере ////// рублей. Взыскать с Банк в доход государства госпошлину в размере ////// руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ. Отпечатано в совещательной комнате. Судья