РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 20 июля 2011 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З., при секретаре Дугарове Ж.Р-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдановой Г.Р. к Дамбарабжаеву Ц.Э. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Балданова Г.Р. обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика Дамбарабжаева Ц.Э. в возмещение материального ущерба /////// рублей и уплаченную госпошлину в размере /////// рублей.

Ответчик Дамбарабжаев Ц.Э. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Балданова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ******** умерла ее мать ФИО3 и она не смогла вовремя обратиться в нотариальную контору для оформления свидетельства о праве на наследство и принятия его в последствии в натуре. В наследство входит ///////, ///////. Она начала заниматься официальным оформлением всех положенных документов только ******** года. Всё это время имущество находилось во владении /////// Дамбарабжаева Ц. Э. При этом ответчик был уведомлен не только им, но и сельским советом АМО «///////» о невозможности его распоряжения данным наследственным имуществом в виде ///////. Кроме того, при исполнении всех юридических формальностей она прослеживала судьбу наследственного имущества. В ******** /////// ФИО14 и продолжал следить за имуществом. Она получила свидетельство о праве наследство только ********. После получения данного свидетельства она решила получить наследство в натуре, для оформления наследства в АМО «///////» она поехала в <адрес>. Приехав она узнала от брата, что ответчик в его отсутствие забил все /////// и увёз для продажи в <адрес>. При этом он не получал справок на вывоз мяса как в администрации, так и в ветстанции. Она обратилась с заявлением в ОВД по <адрес>, однако ей в возбуждении уголовного дела было отказано. Таким образом, действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в сумме /////// рублей, так как средняя цена одной головы КРС составляет /////// рублей. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Дамбарабжаеву Ц.Э. в ее пользу /////// рублей и уплаченную государственную пошлину в размере /////// рублей.

В судебном заседании ответчиком Дамбарабжаеву Ц.Э. были заявлены встречные требования о возмещении материального ущерба.

Ответчик Дамбарабжаеву Ц.Э. с исковыми требованиями Балдановой Г.Р. не согласен, суду пояснил, что с ******** года он проживал в гражданском браке с ФИО3 ******** умерла ФИО3 Они проживали в <адрес>, он постоянно там не жил. После смерти ФИО3 он переехал в город. В конце ******** года Балдановой Г.Р. увезла /////// головы скота в забойный цех и сдала их. Брат Балдановой Г.Р. не раз судим и может сказать что угодно. Конные косилки и конные грабли остались, он их не брал. /////// хозяйство у них было раздельное.

В обоснование своих встречных исковых требований Дамбарабжаеву Ц.Э. пояснил, что ******** умерла его сожительница ФИО3 На ее похороны по его просьбе его сын ФИО4 со своей супругой ФИО15 приехали из <адрес> ******** и отдали в руки истца Балдановой Г.Р. /////// рублей. В то же самое время его сестра ФИО5 проживающая в <адрес> также отправила /////// рублей. Его деньги находились на тот момент в сбербанке <адрес>. Из-за плохого самочувствия и ограниченного времени не мог выехать в <адрес> за деньгами. Поэтому деньги на похороны он брал у вышеперечисленных лиц. Затем данные денежные средства он вернул. Кроме того, работники аппарата районной администрации ФИО6 и ФИО7 отдали деньги на похороны в сумме более /////// рублей за мясо конины, купленное ими у него ранее. Лошадь являлась его собственностью. Также на «///////» после смерти ФИО3 отправил с ФИО8 /////// рублейиз своих средств. Таким образом, на похороны ФИО3 им было потрачено из личных денег /////// рублей. В официальном браке с ФИО3 он не состоял. Он мог бы для организации похорон продать скот, принадлежащий ей, но на это не хватило бы, ни сил, ни здоровья и времени. В течение зимнего периода ********., а также ********. за ее скотом ухаживал ФИО9. За его работу он выплачивал ему /////// рублей в месяц, всего за /////// месяцев сумма составила /////// рублей. С условиями работы он был доволен. Кроме того, в течение /////// лет заготавливал сено для скота ФИО3 и оплачивал за сенокос ФИО9 В течение ********. за скотом ФИО3 ухаживали ФИО10 со своей женой. За оплату их труда из своей пенсии он оплатил /////// рублей. В начале /////// рублей истец Балдановой Г.Р. переехала из <адрес> РБ в <адрес> с двумя детьми. У нее не было квартиры, проживала в комнатах частных квартир. Поэтому ее мать оформила кредит на пенсию на один год и шесть месяцев, продали ///////, купили Балдановой Г.Р. бревенчаты дом с усадьбой в <адрес>. В течение этого времени на его пенсию жили /////// человека. После кончины матери матери Балдановой Г.Р. терроризирует его судебными исками, наносит ему моральный вред, боль и страдание больному и старому человеку. Он является ///////. Просит взыскать с Балдановой Г.Р. /////// рублей. Общая сумма исковых требований составляет /////// рублей. Скот ФИО3 содержался благодаря его труду. За все время совместного проживания сено заготавливал он сам.

Ответчик Балдановой Г.Р. встречные исковые требования Дамбарабжаеву Ц.Э. не признала и суду пояснила, что на похороны матери Дамбарабжаеву Ц.Э. давал деньги добровольно. Доводы Дамбарабжаеву Ц.Э. о понесенных им затратах ничем не подтверждены. Они с матерью прожили /////// лет и он не имеет никакого морального права требовать с нее денег, потраченных на похороны.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ******** умерла ФИО3, являющееся матерью истца Балдановой Г.Р.. ******** /////// районный суд рассмотрел гражданское дело по иску Балдановой Г.Р. о восстановлении срока для принятия наследства. Исковые требования были удовлетворены. Балдановой Г.Р. восстановлен срок для принятия наследства в виде /////// открывшегося после смерти ФИО3 Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО3 при жизни являлась собственником ///////.

В судебном заседании ответчик Дамбарабжаеву Ц.Э. не оспаривал факт принадлежности на праве собственности /////// ФИО3, но объясняет свое несогласие с исковыми требованиями Балдановой Г.Р. тем, что за весь период совместного проживания с ФИО3 он заготавливал корма для скота, оплачивал из своих личных средств работу скотников. В своих встречных требованиях Дамбарабжаеву Ц.Э. просит взыскать /////// рублей, мотивируя тем, что им были затрачены денежные средства на организацию похорон ФИО16 Однако суду не были представлены доказательства подтверждающие данные факты. В связи, с чем суд относится к доводам Дамбарабжаеву Ц.Э. критически.

Суд находит исковые требования Балдановой Г.Р. о взыскании материального ущерба в размере /////// рублей с Дамбарабжаеву Ц.Э. необоснованными.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Балдановой Г.Р., от ********, из которого следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Дамбарабжаеву Ц.Э. по факту ///////, отказать за отсутствием состава преступления.

Доводы истца Балдановой Г.Р. о том, что Дамбарабжаеву Ц.Э. произвел /////// и увез их в <адрес> ничем не подтверждены и суд считает их необоснованными.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению встречные требования Дамбарабжаеву Ц.Э. о взыскании компенсации морального вреда в силу того, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов и не доказано причинение ему моральных страданий.

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Балдановой Г.Р. и Дамбарабжаеву Ц.Э. исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балдановой Г.Р. к Дамбарабжаеву Ц.Э. о возмещении материального ущерба, отказать.

В удовлетворении исковых требований Дамбарабжаеву Ц.Э. к Балдановой Г.Р. о возмещении материального ущерба и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: