РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 20 сентября 2011 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. с участием адвоката Доржиевой Д.В., предъявившей удостоверение №№ ордер № при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка к Поздняковой Т.П., Плотникову А.Г. и Шагуновой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка просит взыскать солидарно с Поздняковой Т.П., Плотникова А.Г., Шагуновой Л.П. задолженность по кредитному договору № № от «******. в размере ////// рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ////// рублей.

В судебное заседание представитель истца Шагдарова С.В., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шагунова Л.П. иск признала полностью и суду пояснила, что с суммой основного долга по кредиту, с расчетами банка согласна. Условия предоставления кредита ей были известны, и возражений она не имеет, кредитный договор не оспаривает. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик Позднякова Т.П. на слушание дела не явилась, извещена была надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в силу п.3 ст.167 ГПК РФ, т.к. суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Плотников А.Г. в судебное заседание не явился, по указанному месту жительства адресу был извещен надлежащим образом, по месту прописки не проживает, местонахождение его неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Плотникова А.Г. согласно ст.119 ГПК РФ и назначить адвоката в качестве представителя ответчика согласно ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Плотникова А.Г. - адвокат Доржиева Д.В. считает, что требования банка о взыскании задолженности по кредиту заявлены законно и обоснованно, т.к. у заемщика имеется просроченная задолженность. Действительно Плотников А.Г. является поручителем по кредитному договору Поздняковой и знал об условиях кредитования.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору № № от ****** г. Поздняковой Т.П. предоставлен кредит в сумме ////// руб. сроком до ******. с уплатой ////// % годовых на неотложные нужды.

Согласно банковским платежным документам кредит в сумме ////// рублей выдан Поздняковой Т.П. ****** г.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако, заемщик погашение кредита и уплату процентов исполняла с нарушением обязательств, что подтверждается выпиской из лицевых счетов. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

Из представленных расчетов на ****** года задолженность по кредитному договору составляет ////// руб., включающую в себя: ////// руб. - просроченный основной долг, ////// руб.- просроченные проценты, ////// руб.- неустойка за просроченный основной долг.

С расчетами, предоставленными истцом, в судебном заседании ответчики согласились и не оспаривали их.

При этом суд в соответствии со ст.363 ГК РФ считает возможным возложить обязанность по полному погашению кредита солидарно с заемщиков Плотникова А.Г. и Шагуновой Л.П., поскольку согласно договорам поручительства за №№ № от ****** г. указанные лица обязались нести солидарную с заемщиками ответственность перед кредитором. С правом кредитора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему поручители были согласны.

Поскольку, ответчики не исполняют должным образом свои обязательства перед банком, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчиков непогашенную сумму кредита, полагающиеся по нему проценты, неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему.

Кроме того, в соответствии со ст.101 ГПК РФ суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере ////// коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Поздняковой Т.П., Плотникову А.Г.

Плотникову А.Г. и Шагуновой Л.П. в пользу Банка денежные средства в размере ////// рублей, в том числе: ////// руб. - просроченный основной долг, ////// руб.- просроченные проценты, ////// руб.- неустойка за просроченный основной долг, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ////// рублей, итого ////// рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

Копия