РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года с. Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда РБ Гомбоев Б.З., при секретаре Минеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банку к Батомункуеву и др., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с иском к Батомункуеву и др., истец просит расторгнуть кредитный договор № №. и взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банку сумму задолженности в размере /////., в том числе: ///// руб. - неустойка за просроченные проценты, ///// руб. - неустойка за просроченный основной долг, ///// руб.- просроченные проценты, ///// руб.- просроченный основной долг, ///// руб.- основной долг. Кроме того, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банку» расходы по уплате государственной пошлины в размере ///// коп.

В судебном заседании представитель истца Банку иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДАТА г. между Банку) и Батомункуеву и др., был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере ///// рублей на срок по ДАТА года под ///// годовых. Согласно пунктов 4,1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при неисполнении обязательств по погашению кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором с суммы просроченного платежа за период просрочки. Обязательства по кредитному договору Заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил ДАТА года,

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Батомункуеву и др.,. В силу п. 2.1. договоров поручительства № ДАТА. поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком. Согласно п. 2.2 договоров поручительства поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениями заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно п. 2.3. договора поручительства поручители уведомлены о праве Кредитора требовать досрочного погашения всей суммы кредита. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности на ДАТА., составляет /////.. в том числе: ///// руб.- неустойка за просроченные проценты, ///// руб. -неустойка за просроченный основной долг, ///// руб.- просроченные проценты, ///// руб.- просроченный основной долг///// руб.- основной долг.

Ответчик Батомункуев Г.Г. иск признал полностью и суду пояснил, что с суммой основного долга по кредиту, с расчетами банка согласен, возражений нет. Условия предоставления кредита ему были известны и возражений он не имеет, кредитный договор не оспаривает.

Ответчик Цырендоржиева В.Н. иск признала полностью и суду пояснила, что с суммой основного долга по кредиту, с расчетами банка согласна, возражений нет. Условия предоставления кредита ей были известны и возражений она не имеет, кредитный договор не оспаривает.

Ответчик Шапеева К.С.. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Хайдапов А.Ц. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору № ДАТА. Батомункуеву Г.Г. предоставлен кредит в сумме ///// руб. сроком до ДАТА с уплатой ///// % годовых.

Согласно банковским платежным документам кредит в сумме ///// рублей выдан Батомункуеву Г.Г. ДАТА.

Согласно пунктов 4,1, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при неисполнении обязательств по погашению кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Однако, заемщик погашение кредита и уплату процентов исполняла с нарушением обязательств, что подтверждается выпиской из лицевых счетов. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

Из представленных расчетов на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет /////.. в том числе: ///// руб.- неустойка за просроченные проценты, ///// руб. -неустойка за просроченный основной долг, ///// руб.- просроченные проценты, ///// руб.- просроченный основной долг, ///// руб.- основной долг.

С расчетами, предоставленными истцом, в судебном заседании ответчики согласились и не оспаривали их.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка о досрочном погашении кредита обоснованными и считает возможным досрочно взыскать оставшуюся сумму кредита с Батомункуева Г.Г.. При этом суд в соответствии со ст.363 ГК РФ считает возможным возложить обязанность по полному погашению кредита солидарно с поручителей Батомункуеву и др., поскольку согласно договорам поручительства за №№ № указанные лица обязались нести солидарную с заемщиками ответственность перед кредитором. С правом кредитора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему поручители были согласны.

Поскольку, ответчики не исполняют должным образом свои обязательства перед банком суд находит требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчиков непогашенную сумму кредита, полагающиеся по нему проценты, неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему.

Кроме того, в соответствии со ст.101 ГПК РФ суд считает возможным возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере ///// коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банку к Батомункуеву и др., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Батомункуеву и др., в пользу Банку сумму задолженности в размере /////., в том числе: ///// руб. - неустойка за просроченные проценты, ///// руб. - неустойка за просроченный основной долг, ///// руб.- просроченные проценты, ///// руб.- просроченный основной долг, ///// руб.- основной долг.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банку расходы по уплате государственной пошлины в размере ///// коп

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья :