Решение по гражданскому делу по иску прокурора к АМО `Сосново-Озерское` об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и понуждении к установлению дорожных знаков



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года с.Сосново-Озерское

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З. с участием помощника прокурора Еравнинского района Федорова А.М., при секретаре Минеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПРОКУРОРА ЕРАВНИНСКОГО РАЙОНА к муниципальному образованию «Сосново-Озерское» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и понуждении к установлению дорожных знаков,

у с т а н о в и л :

Прокурор района, обращаясь в суд с иском, просит признать незаконным бездействие администрации муниципального обра­зования «Сосново-Озерское» по обеспечению требований дорожной безопасно­сти и обязать ответчика принять организационные меры по устранению выяв­ленных нарушений закона и установке дорожных знаков до /////

В судебном заседании помощник прокурора Еравнинского района Федоров А.М. иск поддержал, в обоснование суду пояснил, что прокуратурой Еравнинского района с привлечением специалиста отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Еравнин­скому району Республики Бурятия на основании п. 12 Плана работы прокуратуры на ///// г. проведена проверка соблюдения правил установки дорож­ных знаков на территории муниципального образования «Сосново-Озерское».

В ходе проверки, проведенной ///// в <адрес>, выявлены следующие нарушения ГОСТ Р 52289-2004.

Указанные требования закона по установке дорожных знаков приоритета, предупреждающих и запрещающих дорожных знаков по территории <адрес> администрацией сельского поселения «Сосново-Озерское» не выполня­ются.

Установление дорожных знаков с учетом их назначения является частью составляющей мер по обеспечению безопасности дорожного движения и содер­жанию дорог. Отсутствие указанных дорожных знаков приоритета, предупреж­дающих и информационных знаков создают реальную угрозу безопасности до­рожного движения в ***** проезда транспортных средств, а также опас­ность возникновения дорожно-транспортных происшествий в пределах террито­рии населенного пункта.

Представитель ответчика МО «Сосново-Озерское» ФИО4 иск признал, суду пояснил, что дорожные знаки закуплены и обязуются в срок устранить нарушения закона и установить дорожные знаки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по <адрес> ФИО5 суду пояснил, что при проверке соблюдения правил установки дорож­ных знаков на территории муниципального образования «Сосново-Озерское» были выявлены нарушения, которые ставят под угрозу здоровье и жизни людей на территории сельского поселения, создают возможность нарушения бес­перебойного и беспрепятственного проезда транспортных средств, а также опас­ность возникновения дорожно-транспортных происшествий в пределах террито­рии населенного пункта.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безо­пасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнитель­ной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ве­дении которых находятся автомобильные дороги. Согласно п. 4 ст. 6 Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Рос­сийской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают во­просы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов ме­стного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны предусмотреть в местных бюджетах расходы на содержание и обеспечение техническими средст­вами дорог общего пользования.

В соответствии со ст. 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и дру­гим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорож­ного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследова­ний дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №13!-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам мест­ного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомо­бильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательст­вом Российской Федерации.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 2 Устава муниципального образования «Сосново-Озерское» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в об­ласти использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятель­ности в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об авто­мобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о вне­сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» со­держание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транс­портных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого дви­жения, а также обеспечении сохранности автомобильных дорог.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и мет­рологии от 15.12.2004 г. № 120-ст утверждены Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной ///// в <адрес>, выявлены следующие нарушения ФИО6 52289-2004. 1. В нарушение п.5.3.3 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес>, с восточной стороны <адрес> отсутствует знак приорите­та 2.2. «Конец главной дороги»; 2. В нарушение п.5.7.5 ФИО6 52289-2004 в районе ***** расположенной по <адрес>, с обеих сторон дороги отсутствуют информационный знак 6.4 «Место стоянки», таблички 8.3.1 и 8.3.2; 3. В нарушение п.5.3.2 ФИО6 52289-2004 перед поворотом в сторону мо­дельной <адрес>, расположенной по <адрес> «б», от­сутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; 4.В нарушение п. ///// ФИО6 52289-2004 перед перекрестком <адрес> - <адрес> с восточной стороны отсутствует дорожный знак особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» с применением на оборотной стороне знака 5.19.2 «Пешеходный переход». С правой стороны на оборотной стороне знака 5.19.2 отсутствует знак 5.19.1 «Пешеходный переход»; 5. В нарушение п. ///// ФИО6 52289-2004 за перекрестком <адрес> с левой и с правой стороны отсутствуют дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» с применением на оборотной стороне знаков 5.19.2; 6.В нарушение п.5.4.22 ФИО6 52289-2004 перед перекрестком <адрес> - <адрес> отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с обеих сторон; 7.В нарушение п. ///// ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.2 и 5.19.1 «Пешеход­ный переход» с применением на оборотной стороне знаков 5.19.1 и 5.19.2; 8. В нарушение п. ///// ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.2 и 5.19.1 «Пешеходный пере­ход» с применением на оборотной стороне знака 5.19.1 и 5.19.2; 9. В нарушение п. ///// ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.2 и 5.19.1 «Пешеходный переход» с применением на оборотной стороне знаков 5.19.1 и 5.19.2; 10.В нарушение п.5.4.5 и п.5.5.2 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> - <адрес> отсутствует дорожный знак 3.4 «Движение грузовых ав­томобилей запрещено» с табличкой 4.1.2. «Движение направо»; 11.В нарушение п. 5.3.2 и п. 5.3.6 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> - п/<адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; 12.В нарушение п.5.7.5 ФИО6 52289-2004 в районе стадиона культурно спортивного комплекса по <адрес>, напротив <адрес> отсутствует ин­формационный знак 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.3.1 и 8.3.2 «Направления действия» с обеих сторон; 13.В нарушение п.5.3.2. ФИО6 52289-2004 перед перекрестком <адрес> отсутствует дорожный знак 2.1. «Главная дорога»; 14.В нарушение п.5.3.2 и п.5.3.6 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес>­силенко - п/<адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу» с обеих сторон; 15.В нарушение п.5.9.17 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 8.13 «На­правление главной дороги» с трех сторон; 16.В нарушение п.5.3.3 ФИО6 52289-2004 перед перекрестком <адрес> отсутствует дорожный знак 2.2 «Конец главной доро­ги»; 17.В нарушение п.5.3.2, п.5.3.6 и п. ///// ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» с применением на оборотной стороне знаков 5.19.2 и 5.19.1; 18.В нарушение п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу» 19.В нарушение п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 на перекрестке <адрес> - <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; 20.В нарушение п.5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 на перекрестке <адрес> - <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; 21.В нарушение п.5.3.2, п.5.3.6 и п. ///// ФИО6 52289-2004 па перекрестке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная доро­га», 2.4 «Уступите дорогу», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» с применением на оборотной стороне знаков 5.19.2 и 5.19.1; 22.В нарушение п.5.3.2 ФИО6 52289-2004 на <адрес> в западном направлении за перекрестком <адрес> на северной стороне отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», знак дополнительной инфор­мации 8.2.1; 23.В нарушение п. ///// ФИО6 52289-2004 на <адрес> возле муни­ципального общеобразовательного учреждения ФИО8 расположенного по адресу: <адрес>, от­сутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» со знаком дополнительной информации 8.2.1; 24.В нарушение п.5.3.2 и п.5.3.6 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «главная дорога», 2.4 «Ус­тупите дорогу»; 25.В нарушение п.5.3.2 и п.5.3.6 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> -- <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; 26.В нарушение п.5.3.2 и п.5.3.6 ФИО6 52289-2004 на перекрестке ул. <адрес> <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; 27.В нарушение п.5.3.2, п.5.3.6 и п. ///// ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствую!" дорожные знаки 2.1 «главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу», знак дополнительной информации 8.13.2 «Направление главной дороги»; 28.В нарушение п.5.3.2 и п.5.3.6 ФИО6 52289-2004 па перекрестке <адрес> - п/<адрес>, а также на примыканиях к <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; 29.В нарушение п.5.3.2 и п.5.3.6 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес>­дыпова - <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная доро­га», дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу»; 30.В нарушение п.5.3.2 и п.5.3.6 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес>­<адрес> - <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», до­рожные знаки 2.4 «Уступите дорогу»;

31.В нарушение п.5.3.2 и п.5.3.6 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», дорож­ные знаки 2.4 «Уступите дорогу»; 32.В нарушение п.5.3.2, п.5.3.6 и п. 5.7.8 ФИО6 52289-2004 на <адрес> перед поворотом на водоколонку отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная доро­га», 6.8.2. «Тупик», а также при выезде с тупика отсутствует знак 2.4 «Уступите дорогу»; 33.В нарушение п.5.3.3 и п. ///// ФИО6 52289-2004 па <адрес> перед перекрестком <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.2 «Конец главной дороги», 5.19.1 «Пешеходный переход» с применением на обо­ротной стороне со знаком 5.19.2; 34.В нарушение п. 5.3.2 и п.5.3.6 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная до­рога», 2.4 «Уступите дорогу»; 35.В нарушение п. 5.3.2 и п.5.3.6 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; 36.В нарушение п. 5.3.2 и п.5.3.6 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; 37.В нарушение п. 5.3.2 и п.5.3.6 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная до­рога», 2.4 «Уступите дорогу»; 38.В нарушение п. 5.3.2 и п.5.3.6 ФИО6 52289-2004 на перекрестке <адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступите дорогу»; 39.В нарушение п. /////, п. ///// и п. ///// ФИО6 52289-2004 возле му­ниципального дошкольного образовательного учреждения «Ласточка», располо­женного по <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 1.22 «Пеше­ходный переход», 1.23 «Дети» со знаком дополнительной информации 8.2.1 со­гласно схеме дислокации дорожных знаков, 5.19.1 «Пешеходный переход» с при­менением на оборотной стороне со знаком 5.19.2.

Доводы истца не оспаривались ответчиком, подтверждены исследованными в судебном заседании документами.

В связи с изложенным, суд считает, что требования прокурора района заявлены обоснованно.

Руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ПРОКУРОРА ЕРАВНИНСКОГО РАЙОНА к муниципальному образованию «Сосново-Озерское» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и понуждении к установлению дорожных знаков, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального обра­зования «Сосново-Озерское» по обеспечению требований дорожной безопасно­сти.

Обязать ответчика принять организационные меры по устранению выяв­ленных нарушений закона и установке дорожных знаков до /////

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: