Решение по гражданскому делу по иску Самбуевой Е.Г. к Дамбаеву С.Б., агенству лесного хозяйства в лице отдела организации и обеспечения деятельности лесничества о признании права собственности и особождение имущества от ареста



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 4 мая 2011 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З., при секретаре Минеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбуевой Е.Г. к Дамбаева С. Б. и /////// агентству лесного хозяйства /////// в лице отдела организации и обеспечения деятельности Еравнинского лесничества о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Самбуева Е.Г. обращаясь в суд с иском, просит признать за ней право собственности на автомашину /////// с идентификационным номером (/////// зарегистрированного на имя ответчика Дамбаева С. Б. по свидетельству о регистрации ///////, а также освободить указанную автомашину от ареста, наложенного ******* г. судебным приставом-исполнителем ///////.

В судебном заседании истец Самбуева Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что в /////// г. она приобрела автомашину ///////. Для приобретения автомашины она отправила в г. <адрес> водителя ФИО17 с деньгами. Он приобрел автомашину на свое имя, так как у него не было доверенности от ее имени и не было ее документов при заключении договора купли-продажи. ******* г. ФИО18 с ее согласия зарегистрировал автомашину в РЭГ ОГИБДД ОВД по /////// району на свое имя, так как договор купли-продажи и счет фактура к нему были на его имя. Автомашиной фактически пользовались она и ее брат ФИО19. В течение всего этого времени более 5 лет автомашина находилась в ее добросовестном, открытом и непрерывном владении, она пользовалась им как своим собственным. Транспортный налог уплачен ею, от имени Дамбаева С.Б. Они хотели оформить автомашину на ее имя или на имя Будаева Б.Г., но в РЭГ ОГИБДД потребовали подтверждения, что автомашина действительно приобретена в г. <адрес>, для чего это необходимо им не разъяснили, ведь автомашина уже была зарегистрирована в РЭГ ГИБДД на имя ФИО20 Сам ФИО21 не отрицает, что фактическим собственником автомашины является именно она. ******* г. судебным приставом-исполнителем ФИО22 на автомашину наложен арест из-за долгов ФИО23 копии постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что предметом исполнения является гражданский иск прокурора в размере /////// руб. В соответствии с действующим законодательством иск подан прокурором в интересах Российской Федерации в лице Агентства лесного хозяйства по ///////.

Ответчик Дамбаев С.Б. с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что в /////// году он ездил в г. <адрес> для приобретения автомашины /////// для Самбуевой Е.Г. Она дала ему деньги на приобретение ///////. У него не было доверенности от имени Самбуевой и он приобрел автомашину на свое имя. По приезду домой он с согласия Самбуевой зарегистрировал автомашину на свое имя в ГИБДД. Он хотел переоформить автомашину на Самбуеву, но в ГИБДД требовали подтверждения, что автомашина действительно приобретена в г. <адрес>. Он подтверждает, что Самбуева является фактическим собственником автомашины ///////. В ******* года на автомашину /////// наложили арест из-за его долгов по исполнительному производству.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что в ******* г. Дамбаев ездил в /////// и пригнал /////// для Самбуевой. Деньги давала ФИО25. /////// зарегистрировали на Дамбаева. ******* пользовалась Самбуева и она является фактическим собственником автомашины. Самбуева оплачивала транспортный налог от имени Дамбаева.

Свидетель ФИО26 дала суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО27. дала суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что в ******* году автомашину /////// зарегистрировал на себя Дамбаев. Все документы по приобретению /////// были оформлены на Дамбаева. Также был сделан запрос в г. /////// для подтверждения, что данная автомашина была куплена в г. ///////. Ответа с г. /////// не было.

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что в конце ******* года к нему обращалась /////// по поводу переоформления автомашины /////// на свое имя. В ******* года она повторно обращалась к нему. Она поясняла, что /////// зарегистрирован на Дамбаева, но фактическим собственником является она.

Судебный пристав-исполнитель ФИО30 с исковыми требованиями не согласен и суду пояснил, что автомашина /////// принадлежит Дамбаеву и арест наложен на законных основаниях. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Самбуевой Е.Г.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в ******* г. Самбуева Е.Г. отправила в г. /////// водителя Дамбаева С.Б. с деньгами для приобретения автомашины ///////. Он приобрел автомашину на свое имя, так как у него не было доверенности от ее имени и не было ее документов при заключении договора купли-продажи. ******* г. Дамбаев С.Б. с ее согласия зарегистрировал автомашину в РЭГ ОГИБДД ОВД по /////// на свое имя. Дамбаев С.Б. не отрицает, что фактическим собственником автомашины является именно Самбуева Е.Г. ******* г. судебным приставом-исполнителем ФИО31 автомашину наложен арест т.к. Дамбаев С.Б. является по документам собственником данного автотранспорта. Однако в судебном заседании установлено, что фактически данный автотранспорт принадлежит Самбуевой Е.Г. В течение всего этого времени более 5 лет автомашина находилась в ее добросовестном, открытом и непрерывном владении, она пользовалась им как своим собственным. Она оплачивала транспортный налог на автомашину ///////

В судебном заседании свидетели ФИО32 показали, что фактическим собственником автомашины /////// является Самбуева Е.Г.

Суд доверяет показаниям свидетелей, т.к. у суда нет сведений об их заинтересованности.

В судебном заседании ответчик Дамбаев С.Б. исковые требования Самбуевой признал в полном объеме.

От представителя /////// агентства лесного хозяйства /////// в лице отдела организации и обеспечения деятельности ФИО33 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Доводы истца не оспаривались ответчиками, подтверждены исследованными в судебном заседании документами, показаниями свидетелей.

С учетом признания иска ответчиками суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Самбуевой Е.Г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самбуевой к Дамбаеву и /////// лесного хозяйства /////// в лице отдела организации и обеспечения деятельности /////// лесничества о признании права собственности и освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Признать за ФИО35 право собственности на автомашину /////// с идентификационным номером ///////. ///////

Освободить указанную автомашину от ареста, наложенного ******* г. судебным приставом-исполнителем ///////

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: