ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сосново-Озерское 21 марта 2011года.

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Гомбоев Б.З., с участием адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ****, представителя ОГИБДД ОВД по Еравнинскомй району Дабаевой Н.М., при секретаре Минеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении Д... по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, апелляционную жалобу Д... и апелляционную жалобу адвоката Ишутина В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района от **** года,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района от **** Д... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Д.... и адвокат Ишутин В.В. обжаловали постановление и.о. мирового судьи в апелляционном порядке и просят отменить его и направить материалы дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что нарушена ст.25.1 ч 1 КоАП РФ право Д... на защиту своих интересов в суде 1-ой инстанции, т.к он не мог участвовать при рассмотрении материалов об административном правонарушении в связи с болезнью. В соответствии со ст.25.1 ч 3 КоАП РФ суд должен признать присутствие обязательным правонарушителя или соответственно необязательным, в постановление от **** г. это неотраженно. Кроме того, в судебном заседании помимо ходатайства об отложении рассмотрения материала об административном правонарушении в связи с болезнью Д... защитником было подано ходатайство о вызове понятых участвовавших при составлении акта освидетельствования о состоянии алкогольного опьянения и сотрудника ГИБДД составившего протокол об административном правонарушении. Однако суд в ходатайстве адвоката отказал. Считают, что постановление по делу об административном правонарушении от ****. было вынесено и.о мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ Мункуевой Г.Ф., с нарушением норм административного права.

В судебном заседании Д.... доводы, указанные в апелляционных жалобах поддержал.

Адвокат Ишутин В.В. доводы, указанные в апелляционных жалобах поддержал.

Представитель ОГИБДД Еравнинского РОВД Дабаева Н.М. действующая на основании доверенности, просит оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района от **** года без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что вина Д... в совершении административного правонарушения доказана, оснований для отмены решения и.о. мирового судьи не имеются.

Выслушав Д...., адвоката Ишутина В.В. представителя ОГИБДД Еравнинского РОВД Дабаеву Н.М. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ суд вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. В постановлении от 25.02.2011 г. данное положение не отражено.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи **** года в отсутствие Д...

Адвокат Ишутин В.В. в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с тем, что Д.... находился в лечебном учреждении. Однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание.

В судебном заседании по ходатайству адвоката были исследованы и приобщены к материалам дела медицинские документы, свидетельствующие о том, что Д... действительно **** г. находился в Республиканской больнице на приеме у врача невролога.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не принято во внимание уважительность неявки Д..... Невыполнение и.о. мирового судьи требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Д... на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено и.о. мирового судьи в отсутствие Д...., постановление и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от **** года подлежит отмене.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд находит апелляционную жалобу Д... и адвоката Ишутина В.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Д... и адвоката Ишутина В.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от **** года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Д... направить на новое рассмотрение.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья

Еравнинского районного суда РБ Гомбоев Б.З.