П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения с. Енотаевка 12 августа 2011 г. Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.С., при секретаре Тайляновой Э.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В., осужденного Кан А.П., защитников - адвоката Елисеевой С.В., представившей удостоверение №, ордер №, К, действующего на основании постановления мирового судьи о допуске к участию в деле в качестве защитника, потерпевших Б, Цап Н.Г., Б, А, КВ, И, Ч, Ф, Кан А.П.А., Т, Т, КУ, Н, Т, ФИО20, С, АМ, У, Н, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты> на приговор суда в составе: мирового судьи судебного участка № Енотаевского района Астраханской области Болдырева А.Н. от 09 июня 2011 г., которым Кан А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, работающий председателем колхоза <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированный и проживающий <адрес>, не имеющий судимости, осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей (сто двадцать тысяч) в доход государства, установил: <данные изъяты> по приговору суда в составе: мирового судьи СУ № <адрес> Болдырев О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенной руководителем организации из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> работая в должности председателя колхоза «<данные изъяты> <адрес> на основании решения общего собрания членов колхоза «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным и материально-ответственным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея прямой умысел на невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат работникам колхоза, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, руководствуясь мотивом иной личной заинтересованности, действуя с целью имитации состоятельности финансово-хозяйственной деятельности колхоза, формирования положительного общественного мнения о результатах его работы, имея достаточные финансовые средства колхоза <данные изъяты> для погашения задолженности по выплате заработной платы и иных установленных законом выплат работникам колхоза, свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату и иные установленные законом выплаты, а также несвоевременно и не в полном объеме выплачивал последним заработную плату и иные установленные законом выплаты, при этом денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам колхоза <данные изъяты> распределял по собственному усмотрению на производственные нужды колхоза, а именно: на расчеты с покупателями и заказчиками, с подотчетными лицами, с разными дебиторами и кредиторами, а также на подарки и благотворительность, чем существенно нарушил конституционные права работников колхоза <данные изъяты> предусмотренные ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В результате преступных <данные изъяты> совершенных в стремлении использовать денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы и иных установленных законом выплат, для обеспечения нормального функционирования колхоза <данные изъяты> председателем которого он является, то есть, действуя по мотивам ложно понимаемых интересов колхоза, образовалась задолженность по выплате заработной платы перед работниками колхоза за вышеуказанный период, общая сумма, которой составила 543 тысячи 601 рубль 29 копеек: А – 28656 рублей 11 копеек, АМ – 29904 рубля 09 копеек, АЛ – 23105 рублей 02 копейки, Б – 7463 рубля 32 копейки, Б – 18680 рублей 90 копеек, Г – 69994 рубля 56 копеек, И – 19020 рублей 29 копеек, К – 89108 рублей 98 копеек, ФИО20 – 26342 рубля 35 копеек, Кан А.П.А. – 5407 рублей 27 копеек, Н – 14956 рублей 85 копеек, С – 16422 рубля 44 копейки, Т – 7583 рубля 85 копеек, Т – 42882 рубля 75 копеек, У – 32928 рублей 79 копеек, Ф – 5587 рублей 39 копеек, Ч – 48318 рублей 57 копеек, КВ – 5358 рублей 52 копейки, Т – 13146 рублей 68 копеек, Н – 26522 рубля 68 копеек, Ц. – 2905 рублей 76 копеек, С – 1287 рублей, В – 8017 рублей 12 копеек. Осужденный К доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что указанный период заработная плата была начислена в сумме 924000 рублей, а выплачена в сумме 815000 рублей, невыплачено всего 109000 рублей, из которых 59000 рублей его заработная плата, на остальную сумму работники колхоза брали сено в счет зарплаты. Кроме того, задолженность по выплате заработной платы уже существовала на тот момент, когда он начал работать. В связи с чем просит приговор мирового судьи отменить, его оправдать. Защитник осужденного - адвокат Елисеева С.В. доводы апелляционной жалобы Кан А.П. поддержала, просит ее удовлетворить, поскольку невыплата заработной платы не нашла своего подтверждения, в связи с чем Кан А.П. был осужден незаконно. Защитник осужденного К доводы апелляционной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были нарушены уголовно-процессуальные нормы, судом не исследовалась возможность прекращения уголовного дела, задолженность по невыплате заработной платы существовала и до вмененного Кан А.П. периода. Как установлено сумма задолженности, исключая долг по зарплате Кан А.П. составила 50000 рублей, что является малозначительным. Кан А.П. пытался сохранить производство. Государственный обвинитель Исламов В.В. с доводами жалобы не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, поскольку вина Кан А.П. полностью нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела. Потерпевшая Б с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласна, считает приговор мирового суда законным, обоснованным. Потерпевшие Ч, Т вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставляют на усмотрение суда. Потерпевшие Цап Н.Г., Б, А, КВ, И, Ф, Кан А.П.А., Т, КУ, Н, Т, ФИО20, С, АМ, У, Н с доводами апелляционной жалобы согласны, претензий к осужденному не имеют, поскольку задолженность по заработной плате им в настоящее время полностью возмещена. Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Кан А.П. удовлетворению не подлежит. Согласно показаниям осужденного Кан А.П. он работает председателем колхоза <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Когда приступил к своим обязанностям, задолженность по выплате заработной платы уже была и продолжала увеличиваться. За указанный период времени заработная плата была начислена в сумме 924000 рублей, выплачено на сумму 815000 рублей, таким образом, недоплата составила 109000 рублей, из которых 59000 рублей приходится на его зарплату, в счет остальной задолженности работники брали сено. Деньги использовались на уплату налогов, приобретение ГСМ, погашение кредитов. Если бы деньги не вкладывались в технику, нечем было бы работать. При поступлении денег в первую очередь гасилась текущая задолженность по заработной плате. Кроме того, рабочие в счет заработной платы брали в колхозе сено, лук, мясо. Письменных заявлений по этому поводу не имеется. Направлять деньги в первую очередь на ремонт техники и приобретение ГСМ он был вынужден, чтобы не встало производство. В период с сентября 2009 по май 2010 заработная плата выплачивалась в полном объеме, частично выплачивалась предыдущая задолженность. Кроме того, он не согласен с суммой назначенного ему штрафа, считает ее завышенной, поскольку на момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате уже была погашена. Согласно показаниям потерпевшей Н с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе «Пришибинский» главным бухгалтером. В этот период имелась задолженность перед работниками колхоза по заработной плате. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла примерно 815000 рублей. Когда в кассу поступали деньги, выплачивали текущую задолженность и предыдущую. Однако выплатить полностью, не удавалось. Поступающие в кассу деньги расходовались в первую очередь на оплату налогов, приобретение горюче-смазочных материалов, а потом на выплату зарплаты. Лично с ней окончательно рассчитались после увольнения, в сентябре 2010 г. Также в конце лета она брала в счет задолженности по заработной плате в колхозе сено. Колхозом также привлекались и заемные средства, которые в первую очередь расходовались на приобретение горючего, чтобы косить сено. Распределением денежных средств занимался председатель колхоза Кан А.П.. Согласно договору заработная плата в колхозе выплачивается каждого 15 числа следующего месяца. Заработную плату начисляла бухгалтер Б, но какую сумму выдавать устанавливал председатель Кан А.П. За этот период на расчетные счета колхоза, арест не налагался. Согласно показаниям потерпевшей Б она работает в колхозе <данные изъяты> с 2005 г. бухгалтером, в ее обязанности входит начисление заработной платы работникам колхоза. С 2006 г. и по настоящее время председателем колхоза является Кан А.П.. По выдаче заработной платы ею составлялся черновик ведомости, который она представляла председателю Кан А.П., который напротив каждой фамилии указывал, кому какую фактически выплатить сумму. После чего она составляла чистовую ведомость с суммами, которые указал Кан А.П., и передавала в кассу. Задолженность по заработной плате погашалась по мере возможности, в случае если были деньги. Кроме того, денежные средства расходовались на ремонт сельхозтехники, уплату налогов, приобретение горюче-смазочных материалов. С размером задолженности ей в сумме 18680 рублей 90 копеек, она согласна. Заработная плата по договору выдается в колхозе 15 числа каждого последующего месяца. Заработная плата выплачивалась не всегда в этот день и не в полном объеме. Задолженность по заработной плате отражалась на 70 счете нарастающим итогом. Согласно показаниям потерпевшей Ф она работала в колхозе «<данные изъяты> с апреля 2007 г. по март 2010 г. кассиром. За период работы задолженность по выплате заработной платы имелась, так выдавалась не в полном объеме. В марте 2010 г. она уволилась. Полный расчет получила в сентябре 2010 <адрес> в счет заработной платы работники брали в колхозе продукты. За период работы в кассу поступали наличные денежные средства, в том числе заемные, которые расходовались на приобретение запасных частей для техники, топливо. Денежными средствами распоряжался председатель колхоза Кан А.П. Согласно показаниям потерпевшей С она работает в колхозе <данные изъяты> с 1980 г. по настоящее время бухгалтером. В период с августа 2009 г. по май 2010 г. перед ней была задолженность по заработной плате, так как заработная плата выплачивалась не в полном объеме. В счет заработной платы она брала в колхозе лук, на какую сумму, не помнит. Задолженность начала образовываться примерно с 2008 г., ранее задолженности по заработной плате не было. Согласно показаниям потерпевшей Цап Н.Г. она начала работать в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по кадрам и по совместительству секретаря и кассира. Первую заработную плату она получила в мае 2010 г.. В апреле 2010 г. заработную плату не получала. Когда исполняла обязанности кассира, по распоряжению председателя колхоза Кан А.П. выписывала приходные и расходные ордера. Деньги из кассы в основном расходовались на приобретение горючего, запчастей. Согласно показаниям потерпевшей Б она работает в колхозе <данные изъяты> кладовщиком коло 20 лет. Задолженность по выплате заработной платы начала образовываться в 2009 г. В счет заработной платы она и другие работники брали в колхозе мясо, зерно, лук, за которые расписывались в ведомости на выплату заработной платы. Задолженность по выплате заработной плате образовалась в связи с отсутствием денег, в связи с чем, заработная плата выплачивалась им не полностью. Согласно показаниям потерпевшего А в 2009 г. он работал в колхозе <данные изъяты> механиком баркаса. Задолженность по заработной плате была, но в какой именно период, не помнит. В счет заработной платы он брал в колхозе продукты питания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату он получал, но не в полном объеме, так как в колхозе не было денег. Согласно показаниям свидетеля КВ он работал в колхозе <данные изъяты>» трактористом с апреля 2008 г. по июль 2010 <адрес> плата в этот период выплачивалась не в полном объеме в связи с отсутствием денег, так как нужно было покупать запчасти. Также в счет заработной платы брал продукты в колхозе. Согласно показаниям свидетеля И он работает в колхозе <данные изъяты> с 1973 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате имелась, так как получали ее не полностью. В счет заработной платы он брал в колхозе сельскохозяйственные продукты. Задолженность образовалась в связи с отсутствием денег. Согласно показаниям потерпевшего Ч он работает в колхозе <данные изъяты> с 2003 года, сначала водителем, потом капитаном баркаса на паромной переправе. Задолженность по выплате заработной платы в 2009-2010 г. имелась, в счет которой он брал в колхозе сено, мясо. Согласно показаниям потерпевшего Т он работает в колхозе <данные изъяты> с 1973 года по настоящее время. Заработная плата выплачивалась частично, не в полном объеме. Задолженность, образовавшаяся в период с августа 2009 по май 2010 г. была погашена ему в октябре 2010 г. Согласно показаниям потерпевшего Т он работает в колхозе «<данные изъяты> с 1984 года. В 2009 г. – 2010 г. заработная плата выплачивалась не полностью, так как в колхозе не было денег. Согласно показаниям потерпевшего КУ с сентября 2007 г. по март 2010 г. он работал в колхозе «<данные изъяты> учетчиком тракторной бригады. За все время работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. После увольнения ему в течение месяца выплатили всю сумму. Кроме того, в счет заработной платы он брал в колхозе сено. Согласно показаниям потерпевшего Н он работает в колхозе «<данные изъяты>» с 2007 г. слесарем. За время работы имелась задолженность по выплате заработной платы, так как заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Согласно показаниям потерпевшего Т он работает в колхозе <данные изъяты> с 1989 года по настоящее время. В 2009 г. - 2010 г. имелась задолженность по заработной плате, так как она выплачивалась частично. Задолженность в полном объеме была выплачена осенью 2010 г., в том числе частично сеном. Согласно показаниям потерпевшего ФИО20 в колхозе <данные изъяты> он работает с 1994 года. В 2009-2010 годах имелась задолженность по выплате заработной платы, так заработная плата выплачивалась частично. Задолженность была погашена во втором полугодии 2010 г. В счет задолженности он брал в колхозе сено. Согласно показаниям потерпевшего У он работал в колхозе <данные изъяты>» с декабря 2006 г. до ДД.ММ.ГГГГ В период с августа 2009 г. по май 2010 г. он за заработной платой в колхоз не обращался. Обычно осенью на положенную ему сумму заработной платы брал в колхозе сено. Таким образом, он поступал ежегодно. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он работал скотником в колхозе <данные изъяты> Задолженность по выплате заработной платы действительно была, однако в каком размере точно пояснить не может. В настоящий момент она погашена. Заработную плату им выплачивали частично, также брал сено в счет заработной платы, иногда лук, мясо. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей С, в связи с неявкой в судебное следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в колхоз <данные изъяты> в качестве бухгалтера, при этом с ней был заключен трудовой договор. До этого в вышеуказанной должности состояла Н За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ней образовалась задолженность по заработной плате в сумме 1600 рублей, которая впоследствии была частично погашена. (т. 1 л.д.191-193) Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего К в связи с неявкой в судебное заседание следует, он работает в качестве скотника в колхозе <данные изъяты> Сумму заработной платы не помнит. Задолженность по заработной плате образовалась с августа 2009 по май 2010 года, однако в период невыплаты заработной платы работники колхоза <данные изъяты> продолжали работать. В настоящее время задолженность по заработной плате погашена. (т.3 л.д.132-134) Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей АЛ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что она с 2006 г. по 2010 г. на основании трудового договора состояла в должности гуртоправа в колхозе <данные изъяты> В период с августа с 2009 г. по май 2010 г. ей не выплачивали заработную плату, в каком именно размере не помнит, однако в настоящее время задолженность погашена. (т.3 л.д.142-144) Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего В в связи с неявкой в судебное заседание следует, что в колхозе <данные изъяты> он работал скотником примерно с марта по август 2010 <адрес> ли задолженность по заработной плате, точно не помнит. По его мнению задолженности по зарплате перед ним не было и нет. (т.3 л.д. 152-154) Согласно показаниям эксперта СО второе заключение эксперта составлено с учетом сумм за сено, мясо, лук выданных в счет заработной платы. Согласно методике расчетов берется начало периода, сальдо расчетов, а также поступления и расход денежных средств дебиторов и кредиторов. Денежные средства расходовались с расчетного счета и из кассы по усмотрению руководства. Учитывая, что она делала сверку сумм по документам и не нашла 2-3 суммы, которые выдавались не лично получателям заработной платы, а их родственникам, сумма погрешности может составить примерно 500 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевших, эксперта у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Согласно справке специалиста-ревизора ОДПР УНП УВД по <адрес> по результатам исследования документов колхоза <данные изъяты>», имея задолженность по заработной плате перед работниками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 815785 рублей, колхоз <данные изъяты>» в нарушение ст.885 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платежи шестой очереди в сумме 2826080 руб. (т.1 л.д.16-23) Согласно Уставу колхоз <данные изъяты>» является сельскохозяйственным производственным кооперативом, созданным гражданами на основе добровольного членства для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для иной не запрещенной законом деятельности путем объединения их имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества и передачи их в паевой фонд колхоза. Председатель колхоза без доверенности действует единолично от его имени на основании решений общего собрания членов колхоза и правления по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам. (т.1 л.д.48-70) Согласно свидетельству о государственной регистрации колхоз «Пришибинский» является юридическим лицом. (т.1 л.д.71) Согласно трудовым договорам, заключенным между колхозом «Пришибинский» в лице председателя Кан А.П. с Б, Н, <данные изъяты> С, АМ, А, КВ, С, И, Ч, Ф, Кан А.П.А., Т, У, Т, К, Н, Т, К, АЛ, ФИО20, Г, В, они приняты на работу в колхоз «Пришибинский». (т.1 л.д. 99-100), (т.1 л.д.125-126), (т.2 л.д.128-129), ( т.2 л.д. 193-194), (т.2 л.д. 213-214), ( т.2 л.д. 223-224), (т.2 л.д. 233-234), (т. 2 л.д. 243-244), (т.1 л.д. 196-197), ( т.3 л.д. 8-9), (т.3 л.д. 18-19), (т.3 л.д.28-29), (т.3 л.д. 38-39), (т.3 л.д.47-48, 50-51), (т.3 л.д.60-61), (т.3 л.д.83-84),(т.3 л.д. 69-70, 72-73), (т.3 л.д. 93-94), (т.3 л.д. л.д. 102-103, 105-106), ( т.3 л.д. л.д. 114-115, 117-118), (т.3 л.д. 127-128), (т.3 л.д. 137-138), (т.3 л.д.147-148), (т.3 л.д. 156-157) Согласно выписке из протокола заседания правления колхоза <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору Кан А.П. избран председателем колхоза «<данные изъяты> сроком на 4 года. (т.1 л.д. л.д.127,128-129) Согласно выписке из протокола заседания правления колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кан А.П. избран председателем колхоза «<данные изъяты> (т.1 л.д.130) Согласно выпискам из протоколов заседания правления колхоза <данные изъяты> Б, Н, Цап Н.Г., Б, С, АМ, А, КВ, С, И, Ч, Кан А.П.А., Т, У, Т, К, Н, Т, ФИО20, Г, К, АЛ, В приняты на работу в колхоз «<данные изъяты> (т.1 л.д. 98), (т.2 л.д.127), (т.2 л.д. 192), (т.2 л.д. л.д.202, 203-204), (т.2 л.д. 212), (т.2 л.д. 222), (т.2 л.д. 232), (т.2 л.д.242), (т.1 л.д. 195), (т.3 л.д. 7), (т.3 л.д.17), (т.3 л.д. 37), (т.3 л.д.49), (т.3 л.д.54), (т.3 л.д. 71), (т.3 л.д.81), (т.3 л.д. 92), (т.3 л.д. 104), (т.3 л.д. 116), (т.3 л.д. 126), (т.3 л.д. 136), (т.3 л.д.146), (т.3 л.д.155) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхоз «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете №, открытом в <данные изъяты> располагал следующими денежными средствами: - поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 531 рубль 60 копеек; За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по расчетному счету № отсутствует. Колхоз <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете №, открытом в Астраханском филиале <данные изъяты>», располагал следующими денежными средствами: -поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50882 рубля 78 копеек; -поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00 рублей 00 копеек; -поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19400 рублей 00 копеек; -поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73532 рубля 54 копейки; -поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114376 рублей 47 копеек; -поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей 00 копеек; -поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей 00 копеек; -поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18024 рубля 35 копеек; -поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200300 рублей 00 копеек; Исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 рубля 18 копеек. Расход денежных средств с расчетного счета колхоза <данные изъяты>» №, открытого в Астраханском филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 540 рублей 80 копеек, в том числе: 540 рублей 80 копеек составила плата за отсрочку платежей, согласно графика и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Расход денежных средств с расчетного счета колхоза <данные изъяты> №, открытого в Астраханском филиале <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 497754 рубля 41 копейка, в том числе: - 3775 рублей 20 копеек составили общехозяйственные расходы (оплата услуг банка); - 92500 рублей составила сумма денежных средств, снятая (обналиченная) организацией с расчетного счета; - 46748 рублей 43 копейки составили расчеты с покупателями и заказчиками, в том числе: 1658 рублей 61 копейка составили расходы по оплате услуг Российского Речного регистра за оформление и выдачу документов; 41089 рублей 82 копейки составили расходы по оплате услуг ОАО <данные изъяты> 4000 рублей составила оплата услуг связи <данные изъяты> - 150993 рубля 24 копейки составили расчеты по налогам и сборам, в том числе: платежи по требованию ИФНС, экологический сбор, земельный налог, налог на доходы физических лиц; - 162429 рублей 97 копеек составили расчеты по социальному страхованию и обеспечению, в том числе: взносы в Пенсионный фонд РФ, региональное отделение фонда социального страхования РФ; - 37462 рубля составили расчеты с персоналом по оплате труда, в том числе: ежемесячные пособия АМ составили 18731 рубль, 11238 рублей 60 копеек выплачено в ноябре 2009 года, 7492 рубля 40 копеек – выплачено в декабре 2009 года (за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года); ежемесячные пособия Э составили 18731 рубль; 11238 рублей 60 копеек выплачено в ноябре 2009 года, 7492 рубля 40 копеек – выплачено в декабре 2009 года (за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009); - 3650 рублей составили расчеты с разными дебиторами и кредиторами: взносы в благотворительный марафон администрации МО «<данные изъяты> - 195 рублей 57 копеек составили прибыли и убытки организации. (т. 1 л.д.142-182) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по заработной плате и иным установленным Законом выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по всем указанным работникам, составила 597135 рублей 67 копеек, в том числе: 28656 рублей 11 копеек – А; 29904 рубля 09 копеек – АМ; 23105 рублей 02 копейки – АЛ; 7463 рубля 32 копейки – Б; 18680 рублей 90 копеек – Б; 69994 рубля 56 копеек – Г; 19020 рублей 29 копеек – И; 58810 рублей 21 копейка – Кан А.П.; 89108 рублей 98 копеек – К; 26342 рубля 35 копеек – ФИО20; 5407 рублей 27 копеек Кан А.П.А.; 14956 рублей 85 копеек – Н; 16422 рубля 44 копейки – С; 7583 рубля 85 копеек – Т; 42882 рубля 75 копеек – Т; 32928 рублей 79 копеек – У; 5587 рублей 39 копеек – Ф; 48318 рублей 57 копеек – Ч; 5358 рублей 52 копейки – КВ; -5275 рублей 83 копейки – КУ; 13146 рублей 68 копеек –Тавмурзаеву М.В.; 26522 рубля 68 копеек – Н; 2905 рублей 76 копеек Цап Н.Г.; 1287 рублей С; 8017 рублей 12 копеек – В Согласно представленным документам, колхоз <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассе располагал следующими денежными средствами: - поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 553278 рублей; - поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 504383 рубля; - поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 682617 рублей; - поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 757046 рублей; - поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 585684 рубля 85 копеек; - поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124389 рублей; - поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 136665 рублей; - поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 154818 рублей 55 копеек; - поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 279210 рублей 04 копейки; Расход денежных средств из кассы колхоза <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3781138 рублей 44 копейки, в том числе: - 216631 рубль 60 копеек составили денежные средства, внесенные из кассы на расчетные счета организации; - 9600 рублей составили расчеты с покупателями и заказчиками; - 733347 рублей 14 копеек составили расчеты с персоналом по оплате труда; - 1415606 рублей 91 копейка составили расчеты с подотчетными лицами; - 1400866 рублей 79 копеек составили расчеты с разными дебиторами и кредиторами; - 5086 рублей составили расходы на подарки. (т 2 л.д.144-181) Согласно справке <данные изъяты> имелось движение денежных средств по 2 счетам, открытым колхозом «<данные изъяты> (т.2 л.д. 2-104) Согласно выписке Енотаевского ОСБ № в вышеуказанной банковской организации имелось движение денежных средств по счету, открытому колхозом «<данные изъяты> (т.2 л.д. 106-109) Суд не принимает во внимание показания потерпевшего Кан А.П.А., потерпевшей АМ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату Кан А.П.А. и пособие на ребенка АМ получали полностью, оценивает их как недостоверные, поскольку они высказаны вопреки фактическим обстоятельствам дела, опровергаются заключением экспертизы, согласно которой сумма задолженности по выплате заработной платы и иным установленным Законом выплатам составила Кан А.П.А. – 5407 рублей 27 копеек, АМ – 29904 рубля 09 копеек. С учетом изложенного, доводы жалобы Кан А.П., что он действовал при обоснованном риске; ему необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об исследовании вещественных доказательств, которые свидетельствуют о выплатах заработной платы; совершенное им деяние с учетом задолженности в сумме 50000 рублей является малозначительным и не представляет общественной опасности; Цап Н.Г., С, В не могут являться потерпевшими, так как проработали менее 2 месяцев; в приговоре неверно отражены показания потерпевших в части выплаты заработной платы, судом не учтено, что колхоз <данные изъяты>» является сельхозпроизводителем и его основным видом деятельности является механизированные работы в полевых условиях и заготовка сельскохозяйственной продукции и сырья (сена), которые носят сезонный характер; основная часть денежных средств поступала в счет предоплаты за сено; судом не приняты во внимание показания потерпевшего Г, что заработную плату он не брал, так ему было необходимо сено для ведения своего личного подсобного хозяйства; согласно показаниям эксперта СО при производстве экспертизы она принимала во внимание задолженность, имеющуюся до августа 2009 г., не исследовав более точный период ее образования; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом не установлен мотив преступления, так как иной личной заинтересованности в виде имитации самостоятельности деятельности колхоза в ходе судебного следствия не установлено; судом неправильно изложен период образования задолженности перед работниками колхоза, суд находит несостоятельными по следующим обстоятельствам. Действия Кан А.Н. не содержат таких составляющих обоснованного риска как наличие общественно-полезной цели, невозможности достижения желаемого результата иными действиями, не связанными с риском, принятие лицом, допустившим риск достаточных мер для предотвращения вреда, в связи с чем, не имеется оснований для признания действий Кан А.П. обоснованным риском. Отказ суда в исследовании документации по начислению и выдаче заработной платы нельзя признать необоснованным, поскольку данные документы исследовались при проведении судебно-бухгалтерских экспертиз, заключения экспертиз исследовались в судебном заседании, оснований сомневаться в выводах экспертиз у суда не имеется. Доводы о том, что <данные изъяты>., С, В не могут быть потерпевшими так как проработали менее 2 месяцев также являются несостоятельными, поскольку указанный в диспозиции статьи временной период относится не к времени работы, а к периоду в течение которого заработная плата не была выплачена. Показания потерпевших в приговоре мирового судьи соответствуют протоколу судебного заседания, считать их неверными оснований суд не находит. То, что колхоз <данные изъяты> является сельхозтоваропроизводителем, на квалификацию преступления не влияет, поскольку субъектом преступления является руководитель организации независимо от формы собственности. Получение в счет заработной платы продуктов не свидетельствует о выплате заработной платы в установленные сроки, по ведомостям данные суммы проходят как получение заработной платы и учитывались экспертом при проведении экспертизы как заработная плата. Имеющаяся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность относится к заработной плате и также подлежит выплате в установленные законом сроки. Мотив преступления судом первой инстанции обоснованно установлен как иная личная заинтересованность Кан А.П. с целью имитации состоятельности финансово-хозяйственной деятельности колхоза, формирования положительного общественного мнения о результатах его работы. Доводы защитника адвоката Елисеевой С.В., что назначенное Кан А.П. наказание подлежит снижению с учетом его материального положения, ввиду того, что перед ним имеются и другие обязательства по выплате кредитов, штрафов, а также с учетом положительных характеристик, мнения потерпевших, суд находит необоснованными, поскольку наказание Кан А.П. назначено с учетом тяжести, общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Доводы защитника К, что заключение бухгалтерской экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку с постановлением о назначении экспертизы обвиняемый Кан А.П. и защитник Е были ознакомлены после ее окончания; вина Кан А.П. в совершении преступления не доказана; в соответствии со ст. 14 УК РФ действия Кан А.П. в силу малозначительности не представляют общественной опасности; он действовал в состоянии обоснованного риска для достижения общественно полезной цели; размер штрафа, назначенного Кан А.П. явно завышен, так как заработная плата осужденного составляет 12000 рублей; для расходования денежных средств из кассы порядок не определен; ряд потерпевших необоснованно признаны таковыми, поскольку АМ, Г, У самостоятельно не обращались в администрацию колхоза <данные изъяты>» для получения денежных средств, так как в их получении не нуждались; И, Кан А.П. Т денежные средства выплачивались ежемесячно; Ф, КУ, Т заработная плата выплачивалась в полной мере и ежемесячно; Ц, С, В не отработали в колхозе свыше 2 месяцев, суд также находит несостоятельными по следующим обстоятельствам. Не ознакомление обвиняемого Кан А.П. и защитника Елисеевой С.В. в установленные законом сроки с постановлением о назначении экспертизы не может являться основанием для признания заключения судебно бухгалтерской экспертизы недопустимым доказательством, поскольку не влияет на ее выводы, существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве экспертизы не допущено. Кроме того, эксперт СО, проводившая экспертизу, допрашивалась в суде первой инстанции, где подсудимый, его защитники не были лишены возможности получить ответы на интересующие их вопросы. Вина Кан А.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Совершенное Кан А.П. деяние с учетом суммы задолженности, времени невыплаты заработной платы, нельзя признать малозначительным. Действие Кан А.П. в состоянии обоснованного риска, материалами дела не подтверждается по указанным выше основаниям. Доводы защитника о том, что АМ, Г, У самостоятельно не обращались в администрацию колхоза «<данные изъяты> для получения денежных средств, так как в их получении не нуждались, И, Кан А.П. Т денежные средства выплачивались ежемесячно, Ф, КУ, Т заработная плата выплачивалась в полной мере и ежемесячно высказаны вопреки материалам дела, согласно которым перед указанными работниками имелась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о том, что Ц С, В не могут быть потерпевшими так как проработали менее 2 месяцев также являются несостоятельными, поскольку указанный в диспозиции статьи временной период относится не к времени работы, а к периоду в течение которого заработная плата не была выплачена. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. Выводы суда о виновности Кан А.П. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора, при этом в приговоре приведены доводы, на основании которых суд пришел к такому выводу. Судом дана оценка всем исследованным доказательствам в совокупности. Обстоятельства дела, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим данным. Показаниям свидетелей обвинения и защиты судом дана мотивированная оценка. Суд указал, по каким основаниям он принял во внимание одни показания и отверг другие. Мировой суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кан А.П. в совершении вмененного ему преступления. Изложенные в приговоре выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального либо неправильного применения уголовного закона не установлено. Действия Кан А.П. по данному преступлению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №203-ФЗ) как невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации из иной личной заинтересованности. Назначенное Кан А.П. наказание является справедливым, назначено с учетом тяжести, общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказании, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены, изменения приговора суда первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части третьей статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд постановил: приговор суда в составе: мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н. от 09 июня 2011 г. в отношении Кан А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Астраханский областной суд. Судья Кузнецова Н.С.