ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Енотаевка 12 июля 2010 г.
Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Кузнецова Н.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., подсудимых Воробьева А.И., Терпугова А.А.
защитников - адвокатов Пеньковой Т.М.., представившей удостоверение
№647, ордер № 026341, Головченковой Л.П., представившей удостоверении №89, ордер №026339,
при секретаре Кожебаевой Э.Н.,
потерпевшем ......,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Воробьева А.А. , ... года, рождения, уроженца ... Енотаевского района Астраханской области, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего Астраханская область Енотаевский район ... не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
Терпугова А.А., ... года рождения, уроженца ... Енотаевского района Астраханской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего Астраханская область Енотаевский район ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
установил:
Воробьев А.И. находясь на точке личного подсобного хозяйства ..... расположенной в 1,5 км южнее ... Енотаевского района Астраханской области и осуществляя по устной договоренности работу по уходу за овцами на период с 15 марта 2010 по 15 апреля 20101, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, 13 апреля 20101 г. примерно в 18 час 30 минут вступив в преступный сговор с Терпуговым А.А. с целью растраты, то есть неправомерного изъятия и продажи вверенного ему имущества, являясь исполнителем преступления непосредственно совершая преступление при организации и участии Терпугова А. А., руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления общественно опасных последствий, продали ...... за 3000 рублей 1 овцу (валуха) возрастом 1 год, принадлежащую ......, обратив денежные средства в свою пользу, причинив потерпевшему ...... значительный материальный ущерб на сумму 2520 рублей.
Подсудимые Воробьев А.И., Терпугов А.А. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, им понятно, что они обвиняются в растрате, то есть хищении одной овцы стоимостью 2520 рублей, принадлежащей ..... вверенной Воробьеву А.И., группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Подсудимые ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, порядок и последствия особо порядка судебного разбирательства понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью представленных доказательств и ими не оспаривается.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ по признакам: растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим ..... заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ущерб ему возмещен полностью, с подсудимыми он примирился, претензий не имеет. Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимых и их родственников.
Выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются законные оснований для прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняются Воробьев А.И., 'Терпугов А.А., относится к категории средней тяжести. Терпугов А.А. ранее не судим, Воробьев А.И, не имеет судимости, в связи с чем является лицом впервые совершившим преступление, вред, причинный потерпевшему они загладили, в связи с чем, между ними состоялось примирение.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Воробьева А.И., Терпугова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Копию настоящего постановления направить подсудимым Воробьеву А.И., Терпугову А.А., потерпевшему ......, прокурору Енотаевекого района Астраханской области.
Меру пресечения Воробьеву А.И., Терпугову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кузнецова Н. С.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.