ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Енотаевка 24 августа 2010 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В.,
подсудимого П.В.С.,
защитника - адвоката Головченковой Л.П., представившей удостоверение
..., ордер ...,
при секретаре Тайляновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
П.В.С., ... года, уроженца ... района ..., гражданина ..., проживающего по адресу; ... ... ... ..., ..., отбывающего наказание в виде лишения свободы, ранее судимого: 1). ... г. по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
П.В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
... г. П.В.С. примерно в ... часов в ... района ..., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к домовладению, расположенному по адресу ... ..., где, реализуя свои преступные намерения, осознавая преступный характер своих действий, и, желая наступления их последствий, через окно незаконно проник в данное домовладение, откуда тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К.П.А.. С похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый П.В.С. вину в совершении кражи не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого П.В.С. в совершенном преступлении объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний свидетеля Б.А.В. исследованных судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК. РФ следует, что ... г. она и
К.П.А. подходя к дому К.П. увидели, как П.В.С. вылез из окна этого дома, спрыгнул с подоконника на землю, уронив при этом денежную купюру достоинством 500 рублей. Затем быстро поднял ее и побежал в сторону берега реки ... К.П. побежал за ним, но споткнулся, упал и поэтому не смог догнать П.В.С. После этого они решили зайти в дом, который был закрыт на навесной замок, но стекло в доме было разбито в этот день ранее П.В.. Она поняла, что П.В.С. залез в дом через это окно. Зайдя в дом, они обнаружили, что на холодильнике не было денег ... рублей, которые оставались перед их уходом. Эти деньги принадлежали К.П. л.д. 33-34 т. 1).
Свидетель Д.Е.Е.
Свидетель Х.Г.З. суду пояснил, что ... г. он выезжал в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия по факту хищения денег у К.П. Участвующий в осмотре К.П. пояснил, что из его дома с холодильника исчезла одна денежная купюра достоинством ... рублей, и что он знает, что кражу совершил П.В.С. - житель ..., который проник в дом через разбитое стекло в окне. Стекло в оконной раме одного из окон действительно было разбито. Осмотр производился в присутствии двух понятых, им производилась фотосъемка.
Свидетель Н.С.В. суду пояснил, что в ходе предварительной проверки по заявлению К.П.А. о краже ... рублей, опрашивал К.П.А. который пояснил, что ... г. П.В.С. залез в дом, где проживал К. и украл ... рублей, которые лежали на холодильнике.
Свидетель В.А.А. суду пояснил, что в ... года он проживал в доме по .... В вечернее время сотрудники милиции пригласили его и Г.Д. принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. В их присутствии был осмотрен дом, где проживал К.П. В ходе осмотра К.П. пояснил, что в его доме с холодильника пропали деньги в сумме ... рублей одной купюрой.
Из показаний свидетеля Г.Д.В. исследованных судом в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что ...
ул. ... в котором в то время проживал К.П.В.
ходе осмотра К.П. пояснил, что у него в доме с холодильника пропала денежная купюра ... рублей, (т. 1л.д.107-108).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.
Из заявления К.П.А. в ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности П.В.С., который ... г. незаконно проник в его домовладение, расположенное в ... по ... ... и похитил лежавшую на холодильнике денежную купюру достоинством ... рублей, л.д. 2, т.1);
Из протокола осмотра места происшествия - дома К.П.А. следует, что дверь в дом повреждений не имеет, на холодильнике денежной купюры не имеется, в 2 окнах с южной стороны частично отсутствуют стекла, в одном окне с восточной стороны разбиты стекла, на земле имеются осколки стекла, л.д.4-6, фототаблицал.д.7-9, т.1).
Из явки с повинной П.В.С. следует, что он ... г. примерно в ... часов через разбитое окно залез в дом К.П. находящийся на ..., откуда с находившегося на кухне холодильника похитил деньги в сумме ... рублей, которые потратил на покупку продуктов питания, л.д.11, т. 1).
Согласно протокола явки с повинной ... г. в ... часов в ... обратился П.В.С. ... г.р., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже ... рублей из дома К.П.. ... г. л.д.12, т. 1).
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления суд не принимает во внимание, расценивает их как способ самозащиты, поскольку они высказаны вопреки материалам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Судом установлено, что П.В.С. незаконно проник в дом К.П.А. относящийся к категории жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, помимо воли собственника изъял принадлежащее К.П.А.. имущество - ... рублей, которым распорядился по своему усмотрению.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия П.В.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию
преступления, его общественную опасность, обстоятельства, смягчающие
наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания
на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства формально положительно, со стороны правоохранительных органов посредственно, на учете у психиатра не состоит. Учитывает суд также молодой возраст подсудимого.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывал положения ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что настоящее умышленное тяжкое преступление было совершено П.В.С. в период испытательного срока по приговору мирового судьи СУ ... ... ... от ... г. в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что настоящее преступление было совершено П.В.С. до вынесения приговора ... суда, окончательное наказание П.В.С. необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорила
П.В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 20,12,2006 г. ...Ф3) и назначить наказание 3 года лишения свободы без штрафа,
На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, исходя из того, что 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить П.В.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... суда от ... года окончательно 4 года лишения свободы без штрафа.
Наказание отбывать в ИК строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ... г.
Избрать П.В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение
10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Н.С. Кузнецова
Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.