Постановление Суворова Н.С. от 01.09.2010 г.



... ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Енотаевка 01 сентября 2010 г.

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Кузнецова Н.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Гаджиева М.Т., подсудимой С.Н.С.,

защитника - адвоката Овод Л.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Тайляновой Э.В., потерпевшей С.Н.В.

рассмотрев в открытом судеоном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Н.С., ... года рождения, уроженки ... района ..., гражданки ... имеющей ... образование, ..., проживающей ... ... ... ... ... ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

С.Н.С. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

... года в период времени с ... по ... часов, С.Н.С. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в домовладении, расположенном в ... по ... д.... ..., воспользовавшись тем, что С.Н.В... находится в другой комнате, открыто в присутствии П.Н.Н. осознавая, что П.Н.Н. понимает противоправный характер - ее действий, открыто из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из кошелька, находящегося в пакете, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие С.Н.В. На неоднократные требования П.Н.Н. оставить денежные средства, С.Н.С. не реагировала. Положив денежные средства в карман своих брюк, вышла из домовладения. Осознавая, что ее преступные действия замечены, не реагируя на законные требования вернуть похищенное имущество, скрылась с места происшествия. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая С.Н.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия особого порядка судопроизводства понятны.


...

Государственный обвинитель Гаджиев М.Т., потерпевшая С.Н.В. не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С.Н.С. понятно, что она обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении ... рублей, принадлежащих С.Н.В.

Виновность С.Н.С. подтверждается совокупностью представленных суду доказательств и подсудимой не оспаривается.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия С.Н.С. по ч, I ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для приостановления дела, переквалификации действий подсудимой не имеется.

Потерпевшей С.Н.В. в судебном заседании добровольно, без какого либо воздействия заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.Н.С. в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен полностью, с подсудимой она примирилась, претензий не имеет.

Выслушав мнение подсудимой С.Н.С. защитника Овод Л.В., государственного обвинителя Гаджиева М.Т., не возражающих о прекращении дела по данному основанию, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется С.Н.С. относится к категории средней тяжести, на момент совершения данного преступления С.Н.С. не имела неснятых, непогашенных судимостей в связи с чем, является лицом, впервые совершившим преступление. Потерпевшая С.Н.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как ущерб ей возмещен, с подсудимой она примирилась, претензий к ней не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все законные основания для прекращения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении С.Н.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.


Копию настоящего постановления направить подсудимой С.Н.С. потерпевшей С.Н.В.., прокурору Енотаевского

района Астраханской области.

Меру пресечения С.Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Кузнецова Н.С.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.