ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области
4 октября 2010 года
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
С участием государственного обвинителя в лице прокурора Енотаевского района Астраханской области Чернова Д.С.
С участием подсудимых Узлова В.П. и Гнускина В.С.
Защиты в лице адвоката Пеньковой Т.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года
При секретаре Нурмухамбетовой З.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Узлова В.П. ... года рождения, уроженца ... района ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего ... «...», ..., проживающего и зарегистрированного по адресу ... ... ... ... ..., ...,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и
Гнускина В.С. ... года рождения, уроженца ... района ... области, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу ... ... ... ... ..., ...,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Узлов В.П. в группе лиц по предварительному сговору с Гнускиным В.С. ... года примерно в ... часов ... минут, имея умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, на лодке «...» бортовой номер ..., под руль-мотором «...» ..., принадлежащих Гнускину В.С., являющейся самоходным транспортным плавающим средством, прибыли на реку ... в районе ... района ... области, являющуюся миграционным путем к местам нереста для осетровых и частиковых видов рыбы водных биологических ресурсов, где умышленно, осознавая, что нарушают установленный законодательством разрешительно-лицензионный порядок вылова рыбы водных биологических ресурсов – рыбы, реализуя свои преступные намерения, стали производить незаконный вылов рыбы плавной капроновой сетью длиной ... м яч. ... мм, которая является запрещенным орудием лова массового истребления рыбы. При этом Гнускин управлял ..., а Узлов В.П. выбирал из реки запрещенное орудие лова – ... мм. В результате преступных действий, Гнускин В.С. и Узлов В.П. рыбу не выловили, следовательно, ущерб Федеральным запасам государства не причинили.
При незаконном лове рыбы Узлов В.П. и Гнускин В.С. были задержаны сотрудниками ....
Подсудимый Узлов В.П. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ... года со своим коллегой Гнускиным В.П. решили опробовать на реке руль – мотор «...», принадлежащий Гнускину В.П. Руль – мотор «...» старый, год выпуска не знает, в течение года его не использовали. Примерно в ... часов они пришли на берег реки ... в районе ... ..., где находилась лодка Гнускина В.П. «...». На берегу он и Гнускин В.П. установили на лодку руль-мотор. Мотор завелся и они поехали в сторону реки ... через проток «...». Когда они доехали до реки ..., мотор заглох. Они стали делать мотор, в это время их лодку унесло течением. Мотор они делали долго, стало темно. Спустя какое-то время они наладили мотор, завели его и поехали в сторону села .... Примерно в ... метрах от берега мотор опять заглох, тогда они взяли весла и стали ими грести. Немного выше кафе «...», расположенного в ..., к ним подъехали незнакомые им люди, один из мужчин прыгнул к ним в лодку. Второй из этих мужчин остался у себя в лодке. После чего, они представились, что они сотрудники .... Сказали ему, чтобы он пересел к ним в лодку, он пересел. И они на двух лодках поехали на причал рыбоохраны. На причале им сказали, чтобы они ждали сотрудников ... .... Примерно через полтора часа прибыли сотрудники ..., понятые. Подробности он не помнит, но им сказали, что лежащая на земле капроновая сеть их и ознакомили с протоколом осмотра места происшествия, где они отказались расписываться. Так как сеть не их, они не производили незаконный вылов рыбы. Кому принадлежит сеть, он не знает. Когда они делали мотор, то никакой лодки не видели, на воде никого не было. Ранее, задержавших их сотрудников ..., он не знал.
Просит суд оправдать его, так как он не виновен.
Подсудимый Гнускин В.П. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с Узловым В.С. он знаком давно, в настоящее время вместе работают. ... года он с Узловым В.С. решили опробовать на воде принадлежащий ему руль – мотор «...», в течение года его не использовали. Примерно в ... часов они пришли на берег реки ... в районе пляжа ..., где лежала его лодка «...». Здесь на берегу он и Узлов В.С. установили руль-мотор. Мотор завелся, и они поехали в сторону реки ... через проток «...». Когда они доехали до реки ..., то мотор заглох. Они стали делать мотор, в это время их лодку унесло течением. Они подгребли к мысу «...». От мыса «...» с помощью весел на лодке они доехали до протока «...». Мотор они делали долго, стало темно. Спустя какое – то время они наладили мотор, завели его и поехали в сторону села .... Когда они стали приближаться к берегу, он видел, как от кафе «...», расположенного в ..., отъехала лодка, которая объехала их и подъехала к ним. В лодке находились двое незнакомых ему мужчин. Один из этих мужчин прыгнул к ним в лодку, он стал возмущаться, стал спрашивать кто такие, и что им нужно, тогда они сказали, что они сотрудники .... Сказали Узлову В.С. пересесть к ним в лодку, один сотрудник ... остался в его лодке. И они на двух лодках поехали на причал рыбоохраны. На причале их завели в сторожку и стали ждать. Он не помнит, сколько времени ждали. Через некоторое время приехал ... и двое понятых. Их вывели из сторожки, посадили в автомашину ..., ... составил протокол осмотра места происшествия, где они отказались расписываться. Затем им показали какую – то сеть и сказали, что якобы этой сетью они производили незаконный вылов рыбы. В лодке у них ничего не было, кроме ключей и бака, сети не было, они не производили незаконный вылов рыбы. Кому принадлежит сеть, он не знает. Когда их доставляли на причал, то в лодке у него никакой сети не было, откуда эта сеть взялась, он не знает.
Лодка и мотор на момент его задержания принадлежали ему на праве собственности. На предварительном ... лодку и мотор ему возвратила ..., после этого он продал их незнакомому Даутову, о чем составил договор купли продажи от ... года, то есть дата была указана неверно.
Просит оправдать его, поскольку он не совершал данное преступление.
Суд считает показания подсудимых Узлова В.П. и Гнускина В.С. надуманными, данными с целью своей защиты.
Выслушав подсудимых, свидетелей ..., исследовав в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей .... в связи с их неявкой в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Свидетель . пояснил в судебном заседании, что ранее он неоднократно принимал участие в качестве ... по приглашению сотрудников ... при осмотре места происшествия. Точную дату не помнит, в ... г. его вновь пригласили сотрудники ... принять участие при осмотре места происшествия. Он вместе с сотрудниками ... выезжал на реку ..., где участвовал в осмотре места происшествия, расположенного в районе острова «...». В его присутствии сотрудники ... составили протокол осмотра места происшествия, который он подписал.
Свидетель . пояснил в судебном заседании, что он имеет в собственности ..., который содержит за рекой ..., на острове. Для того, чтобы переправляться за реку ..., ему постоянно требуется лодка и мотор. Узнав, что его знакомый Гнускин В.С. продает свою лодку и мотор, он обратился к нему, Гнускин В.С. подтвердил, что действительно хочет продать свою лодку и мотор. Летом ...., точной даты не помнит, он купил лодку «...» у Гнускина В.С., он ему отдал деньги, но лодку и мотор не забирал. Официально они договор купли – продажи не оформляли. В .... он узнал, что у Гнускина В.С. возникли проблемы с ..., лодку и мотор могут конфисковать. Поэтому они, то есть он и Гнускин В.С. решили официально оформить договор купли – продажи задним числом – ... года.
Из показаний свидетеля .., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности .... В его обязанности помимо всего прочего входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконный добычи рыбы, незаконного сбыта, приобретения рыбопродукции и т. д. В ... .... точную дату не помнит, он совместно с сотрудниками ... ..., осуществлял оперативно-розыскные мероприятия согласно моих функциональных обязанностей на водоемах .... Он и .. работали на автомашине, то есть вели наблюдение за водоемами с берега, а .. работали непосредственно на воде, наблюдали за акваторией водоема с помощью прибора ночного видения, на лодке «...» под руль – мотором «...». В районе ... около кафе «...» они вели наблюдение за акваторией реки .... Было темно, но поверхность прибрежной зоны реки ... освещалась фонарями кафе. Они увидели, как к берегу приближалась лодка под руль – мотором. И с этой лодки двое неизвестных мужчин стали выбрасывать за борт в воду какие – то мешки. За этой же лодкой двигались сотрудники ... Их сотрудники достали из воды один мешок, выброшенный неизвестными людьми. Остальные мешки утонули. Когда лодку с неизвестными людьми и мешком доставили к пристани рыбоохраны и вызвали следственно-оперативную группу. В мешке была ..., которую измерил ... в присутствии понятых. Сеть была в мокром виде. В связи с тем, что прошло много времени он не помнит длину сети и ячею. В сети рыбы не было, что было в других мешках, которые утопили, он не знает. Так же он не наблюдал, как эти двое неизвестные им граждан производили незаконный вылов рыбы. От дачи показаний эти люди отказались. С места происшествия изъяли лодку «...» и руль – мотор «...». (Протокол допроса от ... годал.д. ...).
Из показаний свидетеля .., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности младшего .... В его обязанности помимо всего прочего входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконный добычи рыбы, незаконного сбыта, приобретения рыбопродукции и т.д. Точную дату не помнит, где – то ...г. он в составе группы, в которой были сотрудники ... ... находились в ..., где на реках района проводили мероприятия по охране рыбных запасов. Они разделились, он и . на лодке «...» под руль – мотором «...» работали на воде, а .. вели наблюдение с берега за акваторией реки .... В районе острова ... с помощью служебного прибора ночного видения, они вели наблюдение за акваторией водоема. Было уже темно, точное время не помнит он и . заметили, как двое неизвестных им людей с лодки производили незаконный вылов рыбы, то есть выбирали сеть из воды. Сеть погрузили в лодку и направились в сторону ..., они тоже завели мотор и стали преследовать нарушителей. Их лодку нарушители не видели. Прибрежная зона реки освещалась фонарями от кафе «...» и их лодка была освещена. Они подъехали к лодке с нарушителями, в это время он прыгнул в лодку к нарушителям, . пытался достать из воды мешок, который выбросил нарушитель в воду. Когда он прыгнул в лодку к нарушителям, он и находившийся там человек упали в воду. . Р.А. доложил .., который сказал, чтобы они доставили задержанных на причал .... На причал приехала следственно-оперативная группа и стали составлять материал. С нарушителями он не общался, так как он был мокрый, переодевался и занимался своими делами. (Протокол допроса от ... годал.д. ...).
Из показаний свидетеля .., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что он состоит на должности .... В начале лета .... он в составе группы, состоящей из сотрудников ... ... проводили оперативную работу по охране рыбных запасов на водоемах .... Они разделились на две группы, он и .. на лодке под руль-мотором работали непосредственно на водоемах, а вторая группа куда входили ... работали на берегу, то есть вели наблюдение за акваторией водоемов с берега. Он не помнит, во сколько это было, в темное время суток при ведении наблюдения прибором ночного видения, за акваторией реки ... в районе острова ..., ими была замечена лодка с двумя неизвестными на борту, которые производили незаконный вылов рыбы. Выбрали орудие лова из воды. Выбрав орудие лова нарушители направились в сторону .... Они последовали за ними. Догнать лодку нарушителей не смогли из-за технического состояния их мотора. По пути следования путь проходил через узкую перешейку, заросшая деревьями.Они на несколько минут потеряли из виду нарушителей. Но затем они быстро их нашли и продолжили преследовать нарушителей. Когда стали подъезжать к берегу ..., они догнали лодку с нарушителями, когда сравнялись с ними, они представились сотрудниками .... Один гражданин сидел за мотором и управлял лодкой, оставив лодку и тут же стал выбрасывать из лодки мешки, один мешок сразу пошел ко дну, второй мешок был на поверхности воды. .. прыгнул в лодку к нарушителям, он стал держать мешок так как мешок был тяжелый и один физически не смог поднять. Ему кто-то помог, кто именно не помнит. Второй нарушитель был в растерянности. Они доложились старшему в группы . и выдвинулись в сторону причала рыбоохраны. Здесь они стали ждать следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехала ... и стали оформлять материал. При устной беседе второй нарушитель стал говорить, что действительно производили незаконный вылов рыбы, а Гнускин В.С. стал все отрицать, говорил, что данное орудие не их, и что им это подкинули. Что было потом он не знает, так как с нарушителями беседовал дознаватель, Гнускин В.С. стал показывать какой – то документ, какой именно не знаю. (Протокол допроса от ... годал.д. ...).
Из показаний свидетеля .., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, следует, что он ранее никогда не принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Не помнит какого именно числа где – то в середине ... ...., время было позднее его попросили сотрудники милиции принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился и когда вместе с сотрудниками ... и еще с одним понятым ., жителем ... прибыли на территорию причала рыбоохраны, он увидел, на земле на пакете лежала сеть, в каком она состоянии и капроновая или жилочная он не помнит. Так же на причале были двое незнакомых ему мужчин, которые говорили, что эта сеть не их. Он со слов находившихся там людей понял, что этих незнакомых ему мужчин задержали сотрудники ... из ..., он их тоже не знает, так как они не местные. Он сам не видел, как эти двое мужчин производили незаконный вылов рыбы, и производили ли они вообще незаконный вылов рыбы. О том, что якобы эти люди производили незаконный вылов рыбы, знает только со слов сотрудников .... В момент осмотра сотрудники ... не оказывали никаких воздействий ни на нарушителей, ни на них понятых. Рыбы на месте осмотра места происшествия не видел. Подробности он не помнит, в связи с истечением времени. (Протокол допроса от ... годал.д. ...).
Показания свидетелей ......., суд признает соответствующими действительности, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, они являются не заинтересованными в исходе дела лицами.
Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела:
Л.д. ... протокол осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что осмотрен берег реки ... – причал в районе ... района ..., в ходе осмотра установлено, что на момент осмотра у воды на берегу находятся Узлов и Гнускин, около них на земле лежит сеть в мокром виде, выполненная из капрона, длиной ... м, ячеёй ... мм. На берегу находится металлическая лодка «...» под руль-мотором «...» серого цвета. Сеть, лодка и мотор изъяты с места происшествия. Фототаблица.
Л.д. ... протокол осмотра места происшествия от ... года, из которого следует, что осмотрена река ... в районе острова «...», где ранее сотрудниками ... были замечены Узлов и Гнускин.
Л.д. ... карта-схема места задержания Гнускина и Узлова.
л.д. ... справка ихтиолога ... отдела ... «...» о том, что река ... в районе ... района ... является миграционным путем к местам нереста для частиковых и осетровых видов рыб.
л.д. ... протокол осмотра предметов от ... года, согласно которому осмотрены капроновая сеть дл. ... м, ячеёй ... мм, изъятая при задержании Гнускина и Узлова.
Л.д. ... постановление о признании приобщении к делу вещественных доказательств от ... года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны капроновая сеть, лодка «...» и руль-мотор «...», данный вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела.
Л.д. ... заключение эксперта от ... года, из которого следует, что представленное на экспертизу орудие лова - плавная капроновая сеть дл. ... м, яч. ... мм относится к запрещенным орудиям лова массового истребления рыбы объячеивающего типа, для вылова рыбы пригодна, лодка «...» под руль-мотором «...» является самоходным транспортным плавающим средством.
Суд считает, что собранные доказательства являются допустимыми.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Узлова В.П. и Гнускина В.С. в незаконном вылове водных биологических ресурсов – рыбы частиковых пород, с применением самоходного транспортного плавающего средства – мотолодки «...» бортовой номер ..., под руль-мотором «...», ... на реке ... в районе ... района ..., являющейся миграционным путем к местам нереста рыбы, с помощью запрещенного орудия лова массового истребления водных животныхс. итанский» ... рыбу хотел поймать для еды.ия.заводского изготовления,Рыбы, группой лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Узлова В.П. и Гнускина В.С. по ч. 3 ст. 256 УК РФ: незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
По характеру и степени общественной опасности согласно ч. 3 ст. 256 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как личность Гнускин В.С. и Узлов В.П. по месту жительства характеризуются с положительной стороны.
Смягчающими вину подсудимых обстоятельствами суд признает совершение Гнускиным В.С. и Узловым В.П. преступления небольшой тяжести впервые.
Кроме того, смягчающим вину подсудимого Гнускина В.С. обстоятельством, суд признает наличие на его иждивении супруги, являющейся инвалидом третьей группы.
Отягчающих вину подсудимых обстоятельств не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что плавная сеть длиной ... м ячеёй ... мм- подлежит уничтожению, как орудие преступления, лодка «...» и руль-мотор «...» подлежат конфискации в доход государства, поскольку на момент совершения преступления они принадлежали Гнускину В.С. после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Узлова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание ... лишения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условными с испытательным сроком ....
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Признать Гнускина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание ... лишения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условными с испытательным сроком ....
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Узлова В.П. и Гнускина В.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Узлова В.П. и Гнускина В.С. встать на учет в инспекции исполнения уголовных наказаний по месту своего жительства, ежемесячно отмечаться в данной инспекции, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данной инспекции.
Вещественные доказательства: плавную сеть длиной ... м яч. ... мм – уничтожить, лодку «...» бортовой номер ... и руль-мотор «...» ... конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Енотаевский районный суд Астраханской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Сызранова Т.Ю.