П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Енотаевка 19 апреля 2011 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Шеиной Е.А.
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.
Подсудимого Идрисова Д.А.
Защитника- адвоката Галкина А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...г., выданные ... ...
При секретаре Агаевой Р.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении
Идрисова Д.А. родившегося ... года в пос. ... ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., проживающего в ... района ..., ..., дом ..., ..., ...
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Идрисов совершил служебный подлог, т.е ..., если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
Идрисов приказом руководителя Волго-каспийского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству ... л с от ... г. принят на Федеральную государственную гражданскую службу ... на должность .... ...г. Идрисов освобожден от указанной должности и уволен с ... г. приказом руководителя ...
В период времени до ... г. у Идрисова возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы – протокол об административном правонарушении, заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, состоящей в его желании повысить показатели работы отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Енотаевскому району и свои личные показатели в 2010 году, таким образом избежать возможности привлечения к дисциплинарной ответственности за низкие показатели работы и получить возможность дальнейшей служебной деятельности.
... г. примерно в ... часов ... минут в ... района ... на ..., ..., ... государственный инспектор Енотаевского отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства по ... Идрисов, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя в целях улучшения своих показателей в работе, ... ... от ...г. ..., ... и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, который был уплачен Идрисовым лично. Тем самым из-за преступных действий Идрисова Ч незаконно привлечен к административной ответственности, чем существенно нарушены права и интересы Ч и охраняемые законом интересы общества и государства.
Подсудимый Идрисов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
Подсудимый Идрисов Д.А. показал в суде, что в должности ... он работал с июня ... года. В его должностные обязанности входило контролировать и осуществлять охрану водных биологических ресурсов и среды обитания. По роду своей деятельности он оформлял процессуальные документы на официальных бланках установленного образца, каждый протокол пронумерован и имеет статус официального документа. Он знал, что вносить ложные сведения и искажающие действительность сведения в данные протоколы нельзя, так как за это он мог нести уголовную ответственность. Кроме этого, он составлял процессуальные документы на лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния в сфере охраны водных биоресурсов. В конце 2010 года ему руководство указало на необходимость активизации работы по выявлению лиц, занимающихся незаконной добычей рыбы, указывало, что у него плохие показатели в работе и ему необходимо лучше работать и улучшать свои показатели. С целью улучшения своих показателей в работе он решил составить фиктивный протокол об административном правонарушении по ст.8.37 КоАП РФ, оформил необходимые к нему документы и сдал протокол в отношении Ч от ... делопроизводителю Л Штраф за совершение якобы Ч правонарушения он оплатил в сберкассу ... в сумме ... рублей. Денежные средства принадлежали ему. Вину в совершении служебного подлога он признает.
Виновность подсудимого Идрисова в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Ч., свидетеля М., письменными материалами дела.
Потерпевший Ч. пояснил в суде, что он ранее был знаком с ... Идрисовым. В марте ... года, примерно в ... часов 00 минут, он находился в районе села ... ... и осуществлял любительское рыболовство с помощью различных удилищ. В этот момент подъехали сотрудники отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства по ... Идрисов и другие сотрудники, кто именно сейчас вспомнить не может. Данные сотрудники привлекли его к административной ответственности за то, что он разбрасывал мусор. В мае 2010 года он вновь встретился с Идрисовым в районе села ..., где он ловил сельдь с помощью так называемой «резинки». Также на него был составлен административный протокол, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Ему на обозрение следователем был предоставлен протокол ... от ... года о том, что он якобы в районе ... района ... осуществлял незаконную добычу рыбы с помощью запрещенного орудия лова блесной с тройным якорем .... По данному поводу может пояснить, что ... года в районе ... не был, и не мог осуществлять незаконную добычу рыбы. Кроме того хочет добавить, что в районе ... района никогда не был, тем самым не мог там осуществлять лов рыбы на тройной якорек. Подпись в вышеуказанном протоколе выполнена не им, а другим человеком.
Свидетель М пояснил в суде, что в должности ... ... ..., ... он состоит с ...г. По роду своей деятельности осуществляет функции должностного лица. В его должностные обязанности входит контролировать и осуществлять охрану водных биологических ресурсов и среды обитания. В своей деятельности он составляет процессуальные документы на официальных бланках установленного образца, каждый протокол пронумерован и имеет статус официального документа-бланка строгой отчетности. Кроме этого он составляет процессуальные документы на лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния в сфере охраны водных биоресурсов, которые в последствии направляются в прокуратуру Енотаевского района для передачи в орган дознания. Примерно в ... он выписал план-задание госинспекторам отдела на проведение рейдов по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов. Он не знал, куда именно направились сотрудники отдела по территории района. После проведения мероприятий ему каждый сотрудник передавал протоколы об административных правонарушениях, и он их рассматривал. В протоколах государственного инспектора за ноябрь 2010 года он ничего подозрительного не видел, подложность документа в протоколе об административном правонарушении в отношении жителя с.Енотаевка Ч он не заметил. На основании протокола, составленного государственным инспектором Идрисовым, он привлек Ч к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за совершение Ч административного правонарушения. Примерно в начале ... года им было указано Идрисову об активизации его работы, улучшения его показателей. Никто ему не указывал на составление фиктивных подложных протоколов и какое-либо моральное давление с его стороны как руководителя он не высказывал.
Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела:
- явка с повинной Идрисова от ..., согласно которой Идрисов Д.А. сообщил, что состоя в должности государственного инспектора Енотаевского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания составил ... фиктивный протокол об административном правонарушении в отношении Ч лд.4;
- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ... по ... майора милиции Н., согласно которого установлено, что при проведении мероприятий выявлен факт составления государственным инспектором ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания фиктивного протокола в отношении Ч.д.6;
- служебная документация Волго-Каспийского территориального управления, из которой следует, что Идирисов действительно состоял на ... в должности ... и являлся должностным лицомл.д.32-33;
- копии дела ... об административном правонарушении в отношении Ч, из которых следует, что в отношении Ч государственным инспектором Идрисовым ... составлен административный протокол по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ ... и Ч постановлением начальника ... ...у от ... привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме ... рублейл.д.47-49;
- протокол осмотра документов от ..., из которого следует, что осмотрен фиктивный протокол ... УР от ... об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ составленный государственным инспектором Идрисовым в отношении Ч.д.9-17;
- протокол осмотра места происшествия от ...г., из которого следует, что Идрисов указал, что ... он по месту жительства: ..., ... ..., ... составил фиктивный протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ от ... в отношении Ч.д.72-79;
- заключение эксперта ... от ..., из которого следует, что рукописные записи в п.7 «Объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении УР ... от ... выполнены вероятно, не Ч, а иным лицом. Подпись от имени Ч в графе «подпись физического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении УР ... от ... выполнена, вероятно не Черничкиным, а иным лицом. Подпись от имени в графе «копию протокола получил» протокола об административном правонарушении УР ... от ... года выполнена, вероятно, не Ч, а иным лицомл.д. 85-93.
Основываясь на добытых доказательствах суд считает доказанной вину Идрисова в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ по признакам:» служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства».
Внесение заведомо ложных сведений в официальный документ-это запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего.
Обязательным условием признания содеянного именно служебным подлогом является совершение соответствующих действий по отношению к официальным документам должностным лицом в связи с исполнением им служебных обязанностей. Для признания деяния преступным не требуется наступления каких-либо последствий. Преступление окончено с момента учинения одного из названных в законе действий независимо от того, был ли использован данный подложный документ.
Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может быть выражена в желании субъекта извлечь из своих действий выгоду неимущественного характера, угодить начальству, карьеризм.
В судебном заседании установлено, что ... г. примерно в ... часов ... минут в ... района ... на ..., ..., ... государственный инспектор ... Идрисов, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя в целях улучшения своих показателей в работе, составил заведомо ложный и фиктивный протокол об административном правонарушении УР ... от ...г. на Ч, внося заведомо ложные сведения о нарушении Ч статей 30.14.4 правил рыболовства в Волго-Каспийском рыбохозяйственном бассейне и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, который был уплачен Идрисовым лично. Тем самым из-за преступных действий Идрисова Ч незаконно привлечен к административной ответственности, чем существенно нарушены права и интересы Ч и охраняемые законом интересы общества и государства.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Идрисовым совершен служебный подлог, ... Если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Доказательства виновности Идрисова в совершении преступления сомнений в их достоверности не вызывают, органами предварительного расследования нарушений норм УПК РФ допущено не было.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По характеру преступление предусмотренное ч.2 ст.292 УК РФ относится к категории средней тяжести, как личность Идрисов не судим, положительно характеризуется с места жительства.
Смягчающим обстоятельством по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым Идрисовым, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания Идрисову суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Идрисову наказание, связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить Идрисову дополнительное наказание по ч.2 ст.292 УК РФ в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций надзора и контроля сроком на 1 год.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства протокол ... ... от ...г. об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Ч хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Идрисова Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного года) лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций надзора и контроля сроком на 1 ( один) год.
Руководствуясь ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций надзора и контроля сроком на 1 ( один) год подлежит реальному исполнению.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Идрисову Д.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Обязать Идрисова Д.А. в течение 5 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по Енотаевскому району Астраханской области, где проходить ежемесячную регистрацию.
Обязанность наблюдения за условно-осужденным Идрисовым Д.А. возложить на уголовно –исполнительную инспекцию по Енотаевскому району Астраханской области.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства протокол ... УР от ...г. об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Ч хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Шеина Е.А.