с. Енотаевка.                                                                                         «28» апреля 2011г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Судаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.

подсудимого Вагнер Владимира Викторовича

защитника-адвоката:                                                                                          Овод Л.В.,

представившей удостоверение №318 и ордер №001568 от 28.04.2011г.

при секретаре Джумагалиевой Ж.М.

а также потерпевшей:                                                                                   П.Л.И

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Вагнер В.В – ... года рождения, ... ..., ..., ..., гражданина РФ, ... ... ..., ранее не судимого, проживающего: Астраханская область, ..., ..., ..., ....

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

У С  Т А  Н О  В И  Л:

        Вагнер В.В. ... с целью производства охоты совместно с П.С.А и Ш.В.А. находился на административном участке МО   ...» ... .... Примерно в 12.00 час, Вагнер В.В в районе ильменя «...», расположенного на территории МО ...» Енотаевского района Астраханской области, в процессе выслеживания с целью добычи диких зверей, находящихся в состоянии естественной свободы, пренебрежительно отнесся к правилам предосторожности и безопасности при производстве охоты, к жизни и здоровью П.С.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения огнестрельного ранения П.С.А., а    впоследствии смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, произвел ... выстрела, из принадлежащего ему самозарядного карабина конструкции ... в охотничье-промысловом исполнении ... калибра ... мм, ....в., в волка, в результате чего, одна из пуль попала в находившегося поблизости П.С.А

             Своими действиями Вагнер В.В. причинил П.С.А сочетанное огнестрельное пулевое ранение ... .... Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни, по данному признаку соответствуют тяжкому вреду, причиненному здоровья П.С.А Затем П.С.А. незамедлительно был госпитализирован в хирургическое отделение МУЗ «...   г. ... Астраханской области, где в результате фибринозно-гнойного калового перитонита, как осложнения сочетанного огнестрельного пулевого ранения правой кисти с переломом пястной кости первого пальца правой кисти и живота с повреждением печени, тонкого и толстого кишечника, правой почки в 19.00 час, ... скончался.

     Подсудимый Вагнер В.В органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ по признакам: причинение смерти по неосторожности.

     Подсудимый Вагнер В.В виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

      Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

      Подсудимому Вагнер В.В понятно, что его обвиняют в причинении смерти П.С.А. по неосторожности.

    Подсудимый Вагнер В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

     Виновность Вагнер В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

     Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г., потерпевшая П.Л.И. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

     Действия подсудимого Вагнер В.В. суд квалифицирует по ст. 109 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) по признакам: причинение смерти по неосторожности.

     Санкция статьи, по которой обвиняется Вагнер В,В. не превышает 10 лет лишения свободы.

     Потерпевшая П.Л.И. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она примирилась с подсудимым и он загладил причиненный ей вред.

     Выслушав подсудимого Вагнер В.В потерпевшую П.Л.И., защитника Овод Л.В., государственного обвинителя Батаева А.Г., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Вагнер В.В в связи с примирением с потерпевшей.

     Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

     Вагнер В.В как личность ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба.

     Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

     Обстоятельства, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.     

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О  С Т  А Н  О В  И Л:

     Уголовное дело по обвинению Вагнер В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вагнер В.В – отменить, после вступления постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства – карабин ... г.в., ..., гильзу, пулю передать в ... 

    Вещественные доказательства - фрагмент камыша, обпачканный веществом красно-бурого цвета и марлевый тампон с образцами вещества красно-бурого цвета уничтожить после вступления постановления в законную силу.

     Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.

Р/судья:                                                                                                        Е.В. Судакова.