ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        с. Енотаевка 12 мая 2011 года

        Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

        с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.

        подсудимого Джумалиева К.М.  

        защиты в лице адвоката Овод Л.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,

        при секретаре Захаровой В.В.,

        а так же с участием потерпевшего Б.П.М..,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Джумалиева К.М. ... года рождения, урож. ... района ..., прож. ... ... ... ... ..., ..., гражданина ..., ..., имеющего на иждивении ... детей, не имеющего судимостей,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

                                                         установил:

       ... года примерно в ... часов Джумалиев К.М., находясь около кафе «...», расположенного по ... в ... ... ..., вследствие произошедшей ссоры между ним и  Б.П.М.., из хулиганских побуждений, осознавая характер своих преступных действий, имея умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести, нанес Б.П.М. рукой один удар по лицу. Тем самым Джумалиев К.М. причинил Б.П.М.. телесные повреждения- закрытый перелом нижней челюсти слева, в области угла, без смещения, который образован в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью ... года, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 день), что соответствует вреду здоровья средней степени тяжести.

       Подсудимый Джумалиев К.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства, установленные судом. Дополнил, что просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как помирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный им его противоправными действиями, а именно попросил извинение за случившееся.

       Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего Б.П.М.., показаниями свидетеля С.У.Б.., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, письменными материалами дела.

        Так, потерпевший Б.П.М. показал в судебном заседании, что ... года примерно в ... часов зашел в кафе «...», расположенное по ... в ..., где приобрел пиво и сел за столик его распивать. В это время в помещении кафе за соседним столиком находились Джумалиев К.М. и С.У.Б. которых он знал как односельчан, неприязненных отношений с ними не было. Через некоторое время С.У.Б. пересела к нему за стол, а Джумалиев К.М. пошел покупать пиво. Затем, Джумалиев К.М. беспричинно стал ругаться на С.У.Б. выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. Он стал успокаивать его, но он не реагировал на его замечания. При этом он сказал Джумалиеву К.М., чтобы он вышел на улицу и там кричал. В кафе в это время находилась бармен П.Т.. Джумалиев К.М. ответил, что на улицу выйдет только с ним. Они вышли на улицу, отошли примерно ... метра, Джумалиев К.М. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и неожиданно ударил его рукой в область лица, от чего он упал на землю. В это время мимо них проходили посторонние лица и слышали, как Джумалиев К.М. выражается в его адрес грубой нецензурной бранью. За что он ударил его в лицо, не знает, считает, что из хулиганских побуждений, беспричинно. В результате этого, у него была сломана челюсть. Просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении Джумалиева К.М., так как помирился с ним, претензий к нему не имеет. Он загладил причиненный преступлением вред, а именно извинился за случившееся.

     Из показаний свидетеля С.У.Б.., данных ею на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, следует, что ... года примерно в ... часов ... минут она зашла в бар «...» в ...- ... ..., зашла купить сигареты мужу. В  это время в баре сидел Джумалиев К. и Б.П.. При этом у Б.П.. была опухшая щека, и он сказал, что его ударил в область челюсти Джумалиев К. В это время Джумалиев К. вел себя нервозно, выходил на улицу и  заходил снова в бар. Она спросила у Джумалиева К., зачем он ударил Б.П.. Джумалиев К. ответил, что ударил его за его плохой язык. Как они дрались, она не видела. Посидев в баре минут ..., она ушла домой. Кроме неё, Джумалиева К., Б.П. и бармена П.Т.. в баре никого не было. (Протокол допроса от ... годал.д. ...).  

     Показания потерпевшего, подсудимого, свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу.

     Из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) ... от ... года следует, что у гр-на Б.П.М. имелись телесные повреждения по характеру: закрытый перелом нижней челюсти слева, в области угла, без смещения, образован в результате воздействия тупого твердого предмета, давностью ... г. -  амбулаторной карты. В соответствии с пунктом 7.1 Приказа Минздрава и Соцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», перелом тела нижней челюсти слева в  области угла, без смещения, как повреждение, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Обнаруженное у гр. Б.П.М. телесное повреждение, для жизни не опасно л.д. ...). 

          Собранные по делу доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с законом.

         Основываясь на добытых доказательствах, суд действия Джумалиева К.М. квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по признакам - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских повреждений.

        К такому выводу суд пришел, анализируя собранные по делу доказательства, которые свидетельствуют о том, что ... года примерно в ... часов Джумалиев К.М., находясь около кафе «...», расположенного по ... в ... ... ..., вследствие произошедшей ссоры между ним и  Б.П.М.., из хулиганских побуждений, осознавая характер своих преступных действий, имея умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести, нанес Б. П.М. рукой один удар по лицу. Тем самым Джумалиев К.М. причинил Б.П.М. телесные повреждения- закрытый перелом нижней челюсти слева, в области угла, без смещения, который образован в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью ... года, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 день), что соответствует вреду здоровья средней степени тяжести.

         Оснований для иного вывода у суда нет.

         В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый помирились между собой. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый не возражает против этого.

        Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Джумалиев К.М. не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, помирился с потерпевшим, претензий к нему со стороны потерпевшего нет, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему.

       Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ судом установлены при рассмотрении данного уголовного дела, в связи с чем, Джумалиев К.М. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254УПК РФ,

                                                     постановил:

            уголовное дело по обвинению Джумалиева К.М. по ст. 76 УК РФ.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джумалиева К.М. отменить после вступления постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Енотаевский районный суд Астраханской области.

         Судья:                                                   Сызранова Т.Ю.