с. Енотаевка.                                                                                              «16» мая 2011г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи:                                                                             Судаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Енотаевского района Астраханской области Чернова Д.С.

подсудимого Милюченкова Владимира Григорьевича

защитника-адвоката:                                                                           Елисеевой С.В., представившей удостоверение № 604 и ордер № 0010930 от 16.05.2011г.

при секретаре Джумагалиевой Ж.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Милюченкова В.Г – ... года рождения, уроженца ..., Енотаевского района, Астраханской области, ..., ранее не судимого, проживающего: Астраханская область, Енотаевский район, ..., ..., ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С  Т А  Н О  В И  Л:

           ... года примерно в 07 часов 55 минут Милюченков В.Г., находясь на ... ..., Енотаевского района, Астраханской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии С.И.В., осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, ... ... вырвал из рук С.И.В. сумочку с находящимися в ней ценными вещами, принадлежащими последней, а именно: дамская сумочка черного цвета стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Nokia 3120с-1» imei 355213033339029 в черном корпусе sim-карта сотовой связи «Мегафон» стоимостью 4999 рублей, мобильный телефон «LG КР105» imei 352300041456219 в корпусе красного цвета sim-карта сотовой связи «МТС» стоимостью 1100 рублей, мобильный телефон «Билайн А-100» imei 352872047364357 в корпусе черного цвета sim-карта сотовой связи «Билайн» стоимостью 850 рублей, деньги на общую сумму 200 рублей купюрами достоинством по 50 рублей каждая, косметичка красного цвета стоимостью 500 рублей, пудра марки «AVON» стоимостью 450 рублей, помада марки «Магу Кеу» в количестве 3 штук стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым имущественный ущерб общей стоимостью 11299 рублей, после чего с похищенным имуществом побежал в направлении рынка. С.И.В догнав Милюченкова В.Г. схватила свою дамскую сумочку и потребовала вернуть похищенное имущество, однако Милюченков В.Г. на законные требования С.И.В. не реагировал. Далее в продолжение своего преступного умысла, Милюченков В.Г. продолжал совершать незаконное изъятие имущества и пытался скрыться с места происшествия, однако довести преступление до конца Милюченков В.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены собственником имущества С.И.В

     Подсудимый Милюченков В.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. 

     Подсудимому Милюченкову В.Г. понятно, что его обвиняют в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества дамской сумочки черного цвета стоимостью 2500 рублей, мобильного телефона «Nokia 3120с-1» imei 355213033339029 в черном корпусе sim-карты сотовой связи «Мегафон» стоимостью 4999 рублей, мобильного телефона «LG КР105» imei 352300041456219 в корпусе красного цвета sim-карты сотовой связи «МТС» стоимостью 1100 рублей, мобильного телефона «Билайн А-100» imei 352872047364357 в корпусе черного цвета sim-карты сотовой связи «Билайн» стоимостью 850 рублей, денег на общую сумму 200 рублей купюрами достоинством по 50 рублей каждая, косметички красного цвета стоимостью 500 рублей, пудры марки «AVON» стоимостью 450 рублей, помады марки «Магу Кеу» в количестве 3 штук стоимостью 1200 рублей, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшей С.И.В. на общую сумму 11299 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

      Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.       

     Подсудимый Милюченков В.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

     Виновность Милюченкова В.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

     Государственный обвинитель в лице прокурора Енотаевского района Астраханской области Чернова Д.С., потерпевшая С.И.В не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

     Действия подсудимого Милюченкова В.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     Санкция статьи, по которой обвиняется Милюченков В.Г. не превышает 10 лет лишения свободы.

     Потерпевшая С.И.В. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она примирилась с подсудимым и он загладил причиненный ей вред.

     Выслушав подсудимого Милюченкова В.Г., потерпевшую С.И.В., защитника Елисееву С.В., государственного обвинителя Чернова Д.С., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Милюченкова В.Г., в связи с примирением с потерпевшей.

     Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

     Милюченков В.Г. как личность ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба.

     Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

     Обстоятельства, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.     

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О  С Т  А Н  О В  И Л:

     Уголовное дело по обвинению Милюченкова В.Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Милюченкову В.Г. – отменить, после вступления постановления в законную силу.

     Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.

Р/судья:                                                                                                        Е.В. Судакова.