ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       с. Енотаевка 20 мая 2011 года

        Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

       С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.

       Подсудимой Николаевой Е.М.

      Защиты в лице адвоката Елисеевой С.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года

     При секретаре Захаровой В.В.,

     Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Николаевой Е.М. ... года рождения, урож.    

     ..., прож. г. ... ...,  

     зарегистрированной по адресу ... ...

     ... ... ..., ...  

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в»  ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

      Николаева Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

        ... года примерно в ... минут, точное время судом не установлено, в ... района ..., ...0, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно, взяв с собой ножовочное полотно, направилась к магазину индивидуального предпринимателя П.Г.Р.., расположенному по ... «а», где в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ... чем причинила своими действиями индивидуальному предпринимателю П.Г.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму ...

         Подсудимая Николаева Е.М. виновной себя в совершении преступления признала полностью и пояснила, что потерпевшую П.Г.Р.. знает, поскольку ранее работала у неё в магазине продавцом. Поскольку у неё нет денег для приобретения продуктов питания, она решила проникнуть в магазин, принадлежащий П.Г.Р. и похитить из него продукты питания. С этой целью ... года примерно в ... час ... минут, .... Похищенное она вынесла на улицу. Так как одна она унести все не смогла, она пошла домой и попросила своего брата Е.С.А.. помочь ей донести до дома, все что было украдено ею. Вместе они принесли похищенное домой, где она спрятала все. ... года она призналась сотрудникам милиции, что ею совершена кража и возвратила похищенное ею, а именно – чистящее средство, памперс, полуфабрикат мясной, молоко, подсолнечное масло, сигареты 6 пачек, колготки, пачку соли, крупу манную, пачку чая, молоко в жестяной банке, дрожжи 3 маленькие пачки, майонез, муку 2 кг, две груши, Киндер, плитку шоколада в начатом виде, кусок колбасы, окорок 3 штуки, сахар, картофель, сигареты 6 пачек, 4 пачки сигарет израсходовала.

   В содеянном раскаивается, заверяет суд, что больше такое не повторится. Кражу совершила, поскольку ей не чем было кормить малолетних детей. После того, как она вышла из магазина с похищенными продуктами питания, то дверь в магазин осталась открытой.

      Вина подсудимой Николаевой Е.М. в совершении преступления, обстоятельства совершения которого, установлены судом, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

     Из показаний потерпевшей П.Г.Р.., данных ею на предварительном следствии, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что она

является индивидуальным предпринимателем. В ... района ... по ... ... имеется торговый магазин. В данном магазине работают два продавца. Рабочий день начинается с ... часов и заканчивается в ... часов. Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь, запирающуюся на внутренний замок. Кроме того, имеется и вторая деревянная дверь. Также с боковой части магазина имеется и металлическая дверь, через которую также осуществляется вход в магазин. Данная дверь запирается с внешней стороны на навесной замок. ... года была в магазине примерно в ... часов ... минут. Привезла картофель, лук, яйца, которые были сложены в магазине. В этот день все было в порядке. Ничего подозрительного не было, и ничего сомнений не вызывало. После этого она ушла из магазина и больше в нем не появлялась. ... года находилась по месту своего жительства. В этот день на сотовый телефон позвонила продавец Х., и сообщила, что в магазин по ... ...  проникли. Время было примерно ... часов ... минут. После данного сообщения пошла в магазин. В магазине обнаружила, что в него проникли через боковую дверь, путем распила навесного замка, который висел на металлическом ушке для двери. Увидев все это, поняла, что в магазин проникли. О случившемся сообщила в милицию. После того, как сотрудники милиции провели следственные действия, стала осматривать магазин на факт установления того, что было похищено. .... Общий ущерб составил ... руб. ... коп., что для неё является значительным материальным ущербом, поскольку с мужем отдельный доход, совместный бюджет не ведут, у неё ... кредита, которые сама лично погашает. Месячный платеж по всем кредитам составляет ... руб. Доход от магазина составляет ... руб. Из них платит коммунальные услуги, на одежду и питание. Кроме того, дочь обучается на коммерческом отделении в .... Годовая оплата за обучение составляет ... руб. ительства. В этот день на сотовый телефон позвонила продавец Х., и сообщила, что в магазин п(Протокол допроса от ... годал.д. ...).

        Из показаний свидетеля Т.С.Ф.., данных ею на предварительном следствии, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что работает продавцом в магазине индивидуального предпринимателя П.Г.Р.., расположенном по ... ... С ней в магазине так же работает Х.Л.В... Работают по два дня. ... года находилась по месту своего жительства. В этот день на сотовый телефон ей позвонила Х.Л.В.. и сообщила, что в  магазин проникли. После пришла в магазин. Боковая дверь в магазине была открыта, замок находился в распиленном состоянии. О том, что похищено, П.Г.Р. составила список похищенного. Данную кражу как она думает, совершила Николаева Е.М., которая ранее работала в данном магазине. В дальнейшем стало известно, что в магазин проникла Николаева Е.М. Замок боковой двери магазина находился в распиленном состоянии (Протокол допроса от ... годал.д. ...).

        Из показаний свидетеля Х.Л.В.., данных ею на предварительном следствии, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что работает продавцом в магазине индивидуального предпринимателя П.Г.Р.., расположенном по ... ... ... года находилась в магазине на своем рабочем месте. Примерно в ... часов ... минут заперла магазин, и  ушла домой. На следующий день, то есть ... года в ... часов ... минут пришла в магазин. Открыла входную дверь и прошла в магазин. Обратила внимание, что боковая дверь магазина находилась в открытом состоянии. Всегда она находится в закрытом состоянии. О данных обстоятельствах сообщила П.Г.Р.., которая прибыв в магазин, составила список похищенного. В дальнейшем стало известно, что кражу совершила Николаева Е.М., которая работала ранее в данном магазине. Замок на входной двери в магазин был распилен (Протокол допроса от ... годал.д. ...).

    Из показаний свидетеля Е.С.А.., данных им на предварительном следствии, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что ... года находился в ... района ..., где употреблял спиртное. Примерно в ... пришел домой к сестре Николаевой Е.М. и лег спать. Дома была сестра и её несовершеннолетние дети. ... года примерно в ... часа его разбудила Николаева Е.М. и попросила принести картофель. Ни чего не подозревая, он пошел следом за ней. Подошли за магазин, расположенный по ..., где увидел, что стоит мешок с картофелем и два пакета. Он взял мешок с картофелем и понес к месту жительства Николаевой Е.М. Она взяла два пакета. Картофель пересыпали в картонную коробку. После чего зашел в кухонную комнату и увидел, как Николаева Е.М. из пакета доставала продукты питания: фарш, окорока, молоко, подсолнечное масло, колбасу, пачку чая, сахар, дрожжи, муку, груши, памперс, колготки, чистящее средство, сигареты. Она пояснила, что все это похитила (Протокол допроса от ... годал.д. ...

       Показания потерпевшей, подсудимой, свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу.

       Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что осмотрен магазин, расположенный по ... «а» ... района .... Вход в магазин осуществляется через дверь. В боковой части имеется входная дверь. На момент осмотра на двери находится навесной замок в распиленном состоянии. При входе в магазин установлено, что в нем расположены продукты питания, пивная продукция, соки различных наименований. Имеется отдел бытовой химии и одежды. В магазине имеется подсобное помещение, через которое осуществляется выход с боковой стороны л.д....

      Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... года, осмотрено помещение кухни, расположенной во дворе домовладения ... по ... в ... района .... Осматриваемая кухня представляет собой деревянное строение. При входе в кухню на земле имеется чугунная емкость, в которой находится картофель в количестве ... штук. Кроме того, обнаружено полотно по металлу л.д. ...).    

      Из явки с повинной Николаевой Е.М. от ... года следует, что она призналась в том, что ... года примерно в ... час распилила навесной замок на входной двери торгового вагончика, проникла в него, из которого похитила продукты питания, и вещи, а именно картофель, масло подсолнечное, окорока, сахар, муку, сигареты, памперсы, колготки, молоко, колбасу. Данные продукты питания сложила в пакеты и сложила недалеко от вагончика. После чего позвала своего брата С и попросила его принести продукты домой л.д....).

          Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что осмотрено домовладение ..., расположенное по адресу ... ... .... На момент осмотра установлено, что в кухне данного домовладения на столе расположены продукты питания, которые ...0 выдала добровольно, а именно – чистящее средство «Сорти», памперс, полуфабрикат мясорастительный в упакованном виде, молоко в пластмассовой таре в начатом состоянии, подсолнечное мало «Олейна» в начатом состоянии, сигареты «Честерфилд» 6 пачек, колготки «Омса», пачка поваренной соли, крупа манная в начатом виде, пачка чая «Махараджи» в упакованном виде, дрожжи 3 шт., молоко в металлической таре, майонез в пластмассовой упаковке, 2 кг пшеничной муки, 2 груши, шоколад «Киндер сюрприз», плитка шоколад в начатом виде, колбаса, 3 шт. мороженных окороков, сахар в пакете, картофель в картонной коробке, участвующая в осмотре Николаева Е.М. пояснила, что указанные продукты питания были ею похищены в ночь с ... на ... года л.д. ...).

       Из накладных от ... января ... года следует, что цена похищенного складывается из следующего: чистящее средство «Сорти» стоимостью 53 руб., полуфабрикат мясорастительный стоимостью 68 руб., молоко емкостью 1 литр стоимостью 42 руб., подсолнечное масло «Олейна» стоимостью 75 руб., 10 пачек сигарет «Честерфилд» на общую сумму 380 руб., при стоимости одной пачки 38 руб., колготки  «Омса» стоимостью 130 руб., пачка соли весом 1 кг стоимостью 6 руб., крупа манная весом 1 кг стоимостью 20 руб., пачка чая «Махараджа» стоимостью 63 руб., 3  пачки дрожжей на общую сумму 24 руб., стоимость одной пачки 8 руб., молоко емкостью 360 грамм, стоимостью 32 руб., майонез емкостью 900 грамм стоимостью 43 руб.,2 кг пшеничной муки стоимостью 40 руб., две груши на общую сумму 34 руб., шоколадное яйцо «Киндер сюрприз» стоимостью 39 руб., плитку шоколада «Несквик»  стоимостью 42 руб., сервилат весом 1,4 кг стоимостью 260,40 руб., 3 кг окороков на общую сумму 279 руб., стоимостью 1 кг 93 руб., сахар весом 7 кг стоимостью 322 руб., картофель весом 43 кг на общую сумму 1892 руб., стоимость 1 кг 44 руб., два полиэтиленовых пакета на общую сумму 12 руб., стоимость одного пакета 6 руб. л.д. ...).

       Согласно заключению трасологической экспертизы ... от ... представленный на исследование замок взломан путем распила дужки замка. Распил дужки замка произведен вероятно, ножовочным полотном, представленным на исследование л.д....).

        Из заключения дактилоскопической экспертизы ... от ... года следует, что след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки размером ... мм, оставлен вероятно Николаевой Е.М. л.д....).

       Согласно протоколу осмотра предметов от ... года осмотрены навесной замок, ключ и ножовочное полотно. При осмотре данных предметов установлено, что на навесном замке имеются следы распила, на ножовочном полотне имеются следы его использования, фототаблица л.д....).

        Собранные по делу доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с законом.

         Органами предварительного следствия действия Николаевой Е.М. квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину» ( в редакции Федеральных Законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ и от 27.12.2009 № 377-ФЗ).

    Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, не имеющих судимость. 

С учетом изложенного, основываясь на добытых доказательствах, суд действия Николаевой Е.М. квалифицирует по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

      К такому выводу суд пришел, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, согласно которым ... года примерно в ... час ... минут, точное время судом не установлено, в ... района ..., Николаева Е.М., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ... чем причинила своими действиями индивидуальному предпринимателю П.Г.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму ...

       Суд установил, что магазин, расположенный в ... района ..., принадлежащий индивидуальному предпринимателю П.Г.Р.. представляет из себя помещение, в котором расположен торговый зал и подсобное помещение, в нем хранятся товарные материальные ценности.

        Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2 500 руб.

     Судом установлено, что потерпевшей П.Г.Р.. причинен реальный материальный ущерб в размере ... руб. ... коп., являющийся для неё значительным, поскольку из показаний П.Г.Р. исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ущерб является значительным материальным ущербом, поскольку с мужем отдельный доход, совместный бюджет не ведут, у неё ... кредита, которые сама лично погашает. Месячный платеж по всем кредитам составляет ... руб. Доход от магазина составляет ... руб. Из них платит коммунальные услуги, на одежду и питание. Кроме того, дочь обучается на коммерческом отделении в .... Годовая оплата за обучение составляет ... руб.

      Оснований для иного вывода у суда нет.

       Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

           По характеру и степени общественной опасности преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимой Николаевой Е.М. в совершении преступления, её явку с повинной, наличие на её иждивении двоих малолетних детей.

          Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

          Как личность Николаева Е.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

          ...

         Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

          Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства Николаевой Е.М., суд считает, что Николаевой Е.М. следует сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

         С учетом смягчающего вину подсудимой обстоятельства – её явки с повинной в совершении преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств по уголовному делу, суд считает необходимым назначить Николаевой Е.М. наказание за совершение преступления с применением ст. 73 УК РФ – условно.

         Вещественные доказательства: навесной замок и ключ подлежат возвращению по принадлежности П.Г.Р.., ножовочное полотно как орудие преступления, подлежит уничтожению в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

          Гражданский иск не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

                                              ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Николаеву Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в  виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

        В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

        Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Обязать Николаеву Е.М. не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно отмечаться в ней.

     Обязанность наблюдения за поведением осужденной возложить на УИИ по месту жительства осужденной.    

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николаевой Е.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Настоящий приговор и приговор от 24 февраля 2010 года в отношении Николаевой Е.М. исполнять самостоятельно.

       Вещественные доказательства: навесной замок и ключ возвратить по принадлежности П.Г.Р.., ножовочное полотно – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения через Енотаевский районный суд Астраханской области.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента оглашения приговора.      

       Судья Сызранова Т.Ю.