ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Енотаевка 24 марта 2011 г. Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Гаджиева М.Т., подсудимого Едапина А.В., защитника - адвоката Галкина А.Н., представившего удостоверение ..., ордер ..., при секретаре Тайляновой Э.Н., потерпевшей И.Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Едапина А.В., ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего ... ... ... ... ... ..., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, установил: Едапин А.В. умышленно причинил Е.Н.М.. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в группе с Е.С.В. при следующих обстоятельствах: ... года примерно в ... часов ... минут в ... района ... Едапин А.В. и Е.С.В.., уголовное преследование которого прекращено в связи с невменяемостью распивали спиртные напитки со своей матерью Е.Н.М. в квартире ... домовладения ... по .... Едапин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей бытовой ссоры, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений своей матери Е.Н.М.., осознавая преступный характер своих действий, умышленно в группе с Е.С.В.., уголовное преследование которого прекращено в связи с невменяемостью, кулаком руки нанес Е.Н.М.. не менее трех ударов в жизненно важный орган - голову и по различным участкам тела: груди, туловищу, ногам. В результате чего причинил потерпевшей Е.Н.М. следующие телесные повреждения: кровоподтеки (12) на верхнем и нижнем веках правого глаза, на правой щеке, за и на поверхности левой ушной раковины, на левой височной области, на передней поверхности груди, на правой и левой боковой поверхностях брюшной стенки, на передней поверхности брюшной стенки справа; ссадины (3) на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности нижней трети левой голени, на внутренней поверхности нижней трети правой голени; кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в левой височной области, в лобной области слева, в левую височную мышцу, под мягкую мозговую оболочку правой и левой височной долей, под паутинную оболочку правой доли мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области кровоподтеков; ушиб правого легкого - кровоизлияние под органную плевру правого легкого. Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы слева, субарахноидальных кровоизлияний в правой и левой височных долях, под паутинную оболочку правой доли мозжечка непосредственно создает угрозу для жизни на момент ее причинения, квалифицируется как вызывающая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Подсудимый Едапин А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что телесных повреждений своей матери Е.Н.М. не наносил. Приехав домой, ... г., попросил знакомую Ш.Н. помыть его мать Е.Н.М... Когда Ш.Н. пришла к ним, он, брат Е.С.., мать Е.Н.М.. и Ш.Н.В. распили спиртное. После чего Е.Н. отказалась мыться. Е.С.В. ударил мать по лицу пару раз, чтобы она успокоилась. После чего Ш.Н. ушла. Он также потом ушел из дома и ночевал у Ш.. На следующий день уехал на работу, на животноводческую точку, куда ему через три недели сообщили о смерти матери. Суд не принимает показания подсудимого, считает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, высказаны вопреки материалам дела. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Согласно показаниям потерпевшей И.Т.А. в июне ... г. ей от брата стало известно, что ее сестра Е.Н.М. умерла в больнице от пневмонии. В морге она видела на теле сестры кровоподтеки. О том, что сестре были причинены еще и побои, ей стало известно, когда сыновей Е.Н.М.. - Едапина А.В. и Е.С.В. взяли под стражу. О происшедшем ей стало известно со слов сотрудников милиции. Согласно показаниям свидетеля Ш.Н.В. Е.Н.М. в мае ... года проживала с сыном Е.С... ... года с животноводческой точки, где работал, приехал второй сын Едапин А. и попросил ее искупать его мать Е.Н.М... Когда она пришла к ним, Е.Н. была пьяная. Е.С.. и Едапин А. стали заставлять ее помыться, Е.Н.М. отказывалась. Между Едапиным А. и Е.С. произошел скандал, и она ушла. В ее присутствии Едапин А. Едапин С. свою мать Е.Н. не били. Суд не принимает во внимание данные показания свидетеля, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, высказаны вопреки материалам дела. Суд признает достоверными и принимает за основу показания, данные свидетелем Ш.Н.В. на предварительном следствии, и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которым когда она пришла, то на лице у Е.Н.М. кровоподтеков, ссадин не видела. Когда Е.Н.М. стала отказываться мыться, Едапины А. и С. стали предъявлять матери претензии, затем они подрались между собой, а потом Е.С.. стал наносить удары Е.Н. по голове (по лицу), затем несколько раз по голове (по лицу) Е.Н.М. ударил Едапин А.В.. Она не могла наблюдать это и ушла. После смерти Е.Н.М. она разговаривала с Едапиными А. и С., и они ей рассказали, что в тот день С. ударил мать по лицу 2 раза, а А. три раза.л.д.94-96 т.1 Согласно показаниям свидетеля Л.В.А. ... г. в терапевтическое отделение ЦРБ поступила Е.Н.М. с предварительным диагнозом правосторонняя пневмония. При осмотре на теле Е.Н.М. были обнаружены множественные кровоподтеки: на лице, ногах, в области живота, ключицы. Е.Н.М. пояснила, что была избита в своем доме в ... двумя мужчинами, которых она назвала друзьями ... г., и с тех пор из дома никуда не выходила. Самочувствие больной стало резко ухудшаться, и через 3 часа наступила смерть. Она присутствовала при вскрытии Е.Н.М. и патологоанатом указал ей на гематому в голове, ушиб легких, а также другие внутренние повреждения. Согласно показаниям свидетеля М.А.Н. в конце мая или начале июня к нему пришел Е.С. и попросил оказать медицинскую помощь его матери. Придя к ним, он обнаружил Е.Н.М., лежащую на кровати. На лице у нее он видел остаточные явления гематомы, желтизну кожного покрова. Сделав ей укол, он ушел. На следующий день он сообщил о состоянии Е.Н.М. врачу Г.Т.М.. В тот же день Г.Т.М. и медсестра М.О.В. пошли к Е.Н.М.. домой. В тот же день он узнал от Г.Т. что Е.Н.М.. ранее была избита своими сыновьями Е.С. и А. Больше всех наносил побои А.. Г.Т. сделала запись в медицинскую карту Е.Н.М.. о ее состоянии, где также указала, что она была избита известными лицами. На следующий день Е.Н.М. была доставлена в Енотаевскую ЦРБ, где скончалась. Согласно показаниям М.О.В. она сопровождала врача Г.Т.М. к больной Е.Н.М.. На теле у Е.Н.М. были несвежие кровоподтеки желто-зеленого цвета. Г.Т. разговаривала с Е.Н. но их разговора она не слышала. Когда вернулись в амбулаторию, врач Г.Т.М. записала в медицинскую карточку, что Е. была избита известными лицами. Суд считает, что показания данного свидетеля в части о том, что ей не известно содержание разговора между Г.Т.М.. и Е.Н.М. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, за основу суд принимает показания М.О.В.., данные на предварительном следствии и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которых, когда Е.Н.М. была осмотрена врачом Г.Т.М. то рассказала, что была ранее избита своим сыном Едапиным А..л.д.179-180 т.1. Согласно показаниям свидетеля Г.Т.М.., исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в июне ... г., придя вместе с медицинской сестрой М.О.. домой к Е.Н.М.., обнаружила лежащей ее на кровати. Е.Н.М. жаловалась, что у нее болит все тело. При осмотре на лице, туловище, нижних конечностях у Е.Н.М.. были синяки, гематомы, ссадины. Со слов Е.Н.М.. примерно за 10 дней до этого ее избили оба ее сына А. и С.. На следующий день ее отправили в Никольскую участковую больницу для госпитализации. Однако ее там не приняли и на следующий день ее направили в Енотаевскую ЦРБ, где она умерла.л.д.240-242 т.1. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Согласно протоколу осмотра места происшествия на трупе Е.Н.М. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки: на нижних веках правого и левого глаз, на правой щеке, на передней поверхности груди справа, на правой и левой боковых поверхностях брюшной стенки, на поверхности левого коленного сустава, на правой и левой голенях.л.д. 7-10, 11-15 Согласно акту судебно медицинского исследования трупа ... причиной смерти Е.Н.М.. явилась острая легочно-сердечная недостаточность, развившаяся вследствие правосторонней средней и нижней долевой бронхопневмонии и кардиомиопатии. На трупе также обнаружены кровоподтеки (12), ссадины (3), кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку, под паутинную оболочку мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани груди, ушиб правого легкого, - причиненные задолго до наступления смерти.л.д.31-34 т. 1 Из заключения экспертизы трупа Е.Н.М.. следует, что на трупе Е.Н.М.. обнаружены телесные повреждения по характеру: кровоподтеки (12) на верхнем и нижнем веках правого глаза, на правой щеке, за и на поверхности левой ушной раковины, на левой височной области, на передней поверхности груди, на правой и левой боковых поверхностях брюшной стенки, на передней поверхности брюшной стенки справа; ссадины (3) на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности нижней трети левой голени, на внутренней поверхности нижней трети правой голени, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в левой височной области, в лобной области слева, в левую височную мышцу, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правой и левой височных долей, под паутинную оболочку правой доли мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани груди в области кровоподтеков, ушиб правого легкого – кровоизлияние под органную плевру правого легкого, - образованы в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) задолго до наступления смерти, по морфологическим свойствам повреждений не менее 2 недель назад. У живых лиц: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы слева, субарахноидальных кровоизлияний в правой и левой височных долях, под паутинную оболочку правой доли мозжечка - непосредственно создает угрозу жизни на момент ее причинения, квалифицируется, как вызывающая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; ушиб правого легкого, как повреждение обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (менее 21 дня) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью; кровоподтеки и ссадины относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.л.д.41-44 т.1 Согласно медицинской карте Е.Н.М.. ... г. имеется запись о жалобах на боли по всему телу, больше в правом подреберье, эпигастрии – несколько дней назад была избита известными лицами, за медицинской помощью не обращалась, лечилась самостоятельно, объективно: состояние неудовлетворительное, гематома на лице больше справа, синяки по всему телу, на нижних конечностях, множественные ссадины, ушибы лица, тела.л.д. 233-239 т. 1 Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает доказанной вину Едапина А.В. в инкриминируемом ему деянии. Суд не принимает во внимание доводы подсудимого, защитника о непричастности Едапина А.В. к данному преступлению, так как они высказаны вопреки материалам дела, опровергаются исследованными доказательствами, согласно которым ... г. совместно с Е.С.В. умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Едапин А.В. нанес не менее 3 ударов, Е.С.В. не менее 2 ударов Е.Н.М. в область жизненно важного органа - головы, в результате чего причинили закрытую черепно-мозговую травму, относящуюся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Поскольку указанные последствия причинены потерпевшей совместными действиями Едапина А.В. и Е.С.В., который освобожден от уголовной ответственности в связи с невменяемостью, Едапин А.В. совершил преступление не с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности, а совместно с ним, их действия суд квалифицирует как совершенные группой лиц. В соответствии со п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека совершенное группой лиц. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление относится к категории особо тяжких. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание Едапина А.В. судом не установлено. Как личность подсудимый характеризуется со стороны правоохранительных органов отрицательно, по месту жительства со стороны общественности формально положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, неснятой, непогашенной судимости не имеет. Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Едапину А.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание Едапин А.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Едапину А.В. с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Едапина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ и назначить наказание 5 лет лишения свободы без ограничения свободы. Наказание отбывать в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Едапина А.В. под стражей с 08 сентября 2010 г. Меру пресечения Едапину А.В. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.С. Кузнецова Кассационным определением судебной коллегии Астраханского областного суда от 19 мая 2011 г. приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 24 марта 2011 г. в отношении Едапина А.В. – уточнить: - в вводной части приговора дату рождения осуждённого считать ... г. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 19 мая 2011 г.