П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Енотаевка 23 мая 2011г. Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шеиной Е.А. С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Матюнина О.В. Подсудимой Утегалиевой Р.С Защитника- адвоката Головченковой Л.П., представившего удостоверение № 89 и ордер № 0010979 от 23.05.2011г., выданные Астраханской областной коллегией адвокатов При секретаре Агаевой Р.Р. Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении Утегалиевой Р.С родившейся ...г. года в ... района Астраханской области, ... ... с. ... Енотаевского района Астраханской области ..., дом ..., судимой ...г. ..., Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Утегалиева совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье1115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ...г. примерно в 16 часов 00 мин. Утегалиева, находясь в домовладении ... по ... ... Енотаевского района Астраханской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в результате возникшей ссоры с Ч открыто из корыстных побуждений в присутствии Ч, осознавая, что Ч понимает противоправный1 характер её действий похитила сотовый телефон марки "Samsung Х-160" серийный номер ... стоимостью 500 рублей, принадлежащий Ч На неоднократные законные требования Ч вернуть сотовый телефон не реагировала, после чего с похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. ...г. примерно в 16 часов 30 мин. Утегалиева, находясь в домовладении ... по ... ... района ..., имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий. и желая их наступления, в результате возникшей ссоры с Ч, умышленно нанесла один удар ... в область лица Ч, причинив тем самым Ч физическую боль. В судебном заседании подсудимая Утегалиева виновной себя в совершенном преступлении признала полностью. Подсудимая Утегалиева показала в суде, что ...г. в домовладении, расположенном в с. ... Енотаевского района Астраханской области, ..., дом ... во время разговора с Ч по вопросу выплаты кредита у Ч зазвонил сотовый телефон, который находился у не в кармане, Ч вытащила из кармана сотовый телефон и хотела ответить на звонок, в это время она с силой выхватила из рук Ч сотовый телефон, она ответила на телефонный звонок, затем телефон положила в карман своей одежды. Ч просила её вернуть сотовый телефон, но она ответила отказом и ударила Ч по лицу ... один раз. Виновность подсудимой Утегалиевой Р.С. в совершенном ею преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Ч.И.С, свидетеля Р.Е.В., показаниями свидетеля Б.М.Г., исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, письменными материалами дела. Потерпевшая Ч.пояснила в суде, что ...г. в домовладении, расположенном по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, ..., ..., дом ..., где проживает Утегалиева, во время разговора с Утегалиевой по вопросу выплаты кредита у неё зазвонил сотовый телефон, который лежал в кармане, она хотела ответить на звонок, но в этот время Утегалиева с силой выхватила у неё из рук сотовый телефон, ответила на звонок, а затем телефон положила в карман своей одежды. она просила Утегалиеву вернуть ей сотовый телефон, но Утегалиева ответила отказом и в это время ударила её по лицу ... один раз, от неожиданного удара она упала на пол. Встав с пола, она вновь попросила Утегалиеву вернуть сотовый телефон, но она ответила отказом. Она развернулась и ушла домой, так как боялась, что Утегалиева изобьёт её. В настоящее время ущерб в размере 500 рублей ей возмещен. Свидетель Р.Е.В.пояснила в суде, что ...г. она находилась в гостях у Утегалиевой, которая проживает в домовладении, расположенном в ... Енотаевского района Астраханской области, ..., дом .... Во время разговора с Ч Утегалиева один раз ударила ... по лицу Ч Свидетель Б.М.Г, показания которого были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса пояснял, что ...г. он вместе с Ч находился в гостях у Утегалиевой, проживающей в ... Енотаевског района Астраханской области, ..., ... .... где распивали спиртные напитки. Он слышал, что между Утегалиевой и Ч произошла ссора, во время которой Ч требовала у ... вернуть сотовый телефон, но Утегалиева ответила отказом. Затем Ч выбежала из дома, он вышел за ней и остановил её, во время разговора она рассказала ему о том, что Утегалиева похитил у неё сотовый телефон, и на её просьбы вернуть телефон ответила отказом. Он вернулся в дом к Утегалиевой и попросил её вернуть телефон Чесноковой, но она ответила отказом ( протокол допроса от ...г. лд.44-45). Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела: -заявление начальнику ... РОВД от Ч о привлечении к уголовной ответственности Утегалиеву, которая похитила у неё сотовый телефон лд.3; -протокол осмотра места происшествия от ...г., из которого следует, что в домовладении, расположенном в ... Енотаевского района Астраханской области, ..., дом ... у Утегаливой был изъят сотовый телефон, принадлежащий Ч лд.4-5; -протокол осмотра места происшествия домовладения расположенного в ... Енотаевского района Астраханской области, ..., дом ... от ...г., из которого следует, что Ч пояснила, что в данном домовладении Утегалиева открыто похитила у неё сотовый телефон лд.14-15; -справка о стоимости телефона, согласно которой стоимость телефона " Samsung-Х 160" составляет 160 рублей; -протокол осмотра предметов от ...г. из которого следует, что осмотрен телефон " " Samsung-Х 160" лд.19; -расписка Ч о возвращении сотового телефона лд.25; -заявление начальнику ... РОВД от Ч о привлечении к ответственности Утегалиевой. которая нанесла ей телесные повреждения, ударив её по лицу лд.46. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Утегалиевой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по признакам:" нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса". Объективная сторона грабежа- это открытое хищение чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества является хищение в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что похищает чужое имущество открыто, очевидно, предвидит, что причинит ущерб его собственнику или иному владельцу имущества, и желает его причинить. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, т.е. кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В судебном заседании установлено, что ...г. примерно в 16 часов Утегалиева, находясь в домовладении ... по ... ... Енотаевского района Астраханской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в результате возникшей ссоры с Ч, открыто из корыстных побуждений в присутствии Ч, осознавая, что Ч понимает противоправный1 характер её действий. похитила сотовый телефон марки "Samsung Х-160" серийный номер ... стоимостью 500 рублей, принадлежащий Ч, при этом в результате возникшей ссоры с Ч умышленно нанесла один удар ... в область лица Ч, причинив тем самым Ч физическую боль. На неоднократные законные требования Ч вернуть сотовый телефон не реагировала, после чего с похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Доказательства виновности Утегалиевой в совершении преступления сомнений в их достоверности не вызывают. Органами следствия при производстве предварительного расследования каких либо нарушений норм УПК РФ допущено не было, собранные доказательства по делу являются допустимыми и получены в соответствии с законом. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. По характеру преступление предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, как личность подсудимая Утегалиева судима, положительно характеризуется с места жительства. Смягчающим обстоятельство по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой Утегалиевой. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Утегалиевой наказание связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. В судебном заседании установлено, что Утегалиева судима ... Меру пресечения Утегалиевой подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Утегалиеву Р.С виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы. Её же признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде 6( шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Утегалиевой Р.С. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из расчета одному дню лишения свободы, соответствует три дня исправительных работ окончательное наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы. Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1( один) год. Наказание в виде 180 часов обязательных работ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению. Обязать Утегалиеву Р.С. в течение 5 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где проходить ежемесячную регистрацию. Обязанность наблюдения на поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Меру пресечения Утегалиевой Р.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Астраханский Областной суд через Енотаевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Шеина Е.А.
А также потерпевшей Ч.И.С