ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Енотаевка 21 июня 2011 года

     Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В.

    Подсудимых Тюрбеева Г.Н. и Доджаева С.С.

    Защитника Овод Л.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года

    При секретаре Захаровой В.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     ТЮРБЕЕВА Г.Н. ... года рождения, уроженца ... области, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и

     ДОДЖАЕВА С.С. ... года рождения, уроженца ... района ..., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

                                                  установил:

Тюрбеев Г.Н. и Доджаев С.С. ...года в период времени ... по предварительному сговору и в группе, имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов - рыбы, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде незаконного изъятия рыбы из среды ее обитания и желая их наступления, с целью незаконной добычи рыбы частиковых пород, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004г. №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений установленной ст.26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов их размера и конституции, в нарушении ст.29 Правил рыболовства для Волжско - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №1 Федеральным агентством по рыболовству от 13.01.2009г., в которой среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение колющих орудий лова (остроги и другие), на лодке ... без регистрационных номеров под веслами, принадлежность которой судом не установлена, взяв с собой орудие лова колющего типа – сандоль, являющегося запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства согласно главы 5 пункта 29 подпункта «а» «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», прибыли в ... расположенный в районе ... района ... и являющийся местом нереста для частиковых видов рыб – щука. Далее в продолжение своего преступного умысла Тюрбеев Г.Н., находясь в лодке, управлял ею с помощью вёсел, Доджаев С.С. с носовой части лодки с помощью искусственного освещения налобного фонарика стал выслеживать рыбу, с целью наколоть ее на сандоль.  

      В результате своих преступных действий Тюрбеев Г.Н. и Доджаев С.С. накололи на сандоль рыбу частиковых пород – щуку в количестве 5-ти особей. Следовательно, причиненный ущерб Федеральным рыбным запасам государства составляет 1250 рублей. Ущерб возмещен полностью.

       Подсудимый Тюрбеев Г.Н. виновным себя в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной с применением иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Тюрбеевым Г.Н. добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

         Подсудимый Доджаев С.С. виновным себя в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной с применением иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Доджаевым С.С. добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

      Виновность Тюрбеева Г.Н. и Доджаева С.С. в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и не оспаривается подсудимыми.

         Действия Тюрбеева Г.Н. и Доджаева С.С. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации: незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

         Государственный обвинитель не возражает против принятия судебного решения без судебного разбирательства.

         Санкция статьи, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

          Оснований для прекращения либо приостановления производства по уголовному делу, а так же переквалификации действий подсудимых не имеется.

          Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

           По характеру и степени общественной опасности данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к  преступлениям небольшой тяжести.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых, признание ими вины в совершении преступления, добровольное возмещение подсудимыми материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

     Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

     Как личности Тюрбеев Г.Н. и Доджаев С.С. по месту жительства характеризуются с положительной стороны, не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей не имеют.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину Тюрбеева Г.Н. и Доджаева С.С. обстоятельств, их поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

     Суд учитывает, что по делам особого производства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

      Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства сандоль как орудие совершения преступления подлежит уничтожению, лодка «... и два весла подлежат конфискации в доход государства, поскольку они являлись орудием совершения преступления.

       Суд не установил собственника лодки и двух весел.

       Согласно гражданскому законодательству право собственности на транспортные маломерные судна подлежит государственной регистрации

      Так из показаний свидетеля С.О.А.., данных им на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется лодка ...» и два весла, данную лодку на учет не ставил, приобрел примерно лет 10 назад, на данной лодке он ездил на остров ... ..., где у него имеется подсобное хозяйство. И так ... года к нему подошли Тюрбеев Г.Н., Доджаев С.С. и попросили данную лодку съездить на остров и посмотреть КРС, он им разрешил. О том, что они поедут на рыбалку он не знал, они ему об этом не говорили. 

        Показания свидетеля С.О.А. не подтверждаются письменными доказательствами. Так, из исследованного судом паспорта лодки ...»л.д. 84 не следует, что она зарегистрирована в регистрирующем органе и что её собственником является именно С.О.А.       

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

           признать Тюрбеева Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

          В соответствии с ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

         Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Обязать Тюрбеева Г.Н. не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ... ....

        Обязанность наблюдения за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тюрбееву Г.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Признать Доджаева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

       В соответствии с ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Обязать Доджаева С.С. не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Енотаевского района ....

        Обязанность наблюдения за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Доджаеву С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства: сандоль – уничтожить, лодку «...», два весла – конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ... суд через ... суд ... с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

      Судья Сызранова Т.Ю.