ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          с. Енотаевка 20 июня 2011 года

           Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

           С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А.

            Подсудимых Новикова М.М. и Темерсултанова А.У.

            Защитника Елисеевой С.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года

             При секретаре Захаровой В.В.

             Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

             Новикова М.М. ... года рождения, уроженца ..., ...

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                Темерсултанова А.У. ... года рождения, урож. ... района ..., ...

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                        установил:

        Новиков М.М. и Темерсултанов А.У. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

             ... года примерно в 2 часа, точное время судом не установлено, в ... района ..., Новиков М.М. и Темерсултанов А.У., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, путем свободного доступа от дома ... по ..., тайно похитили металлический швеллер длиной 180 см, шириной 30 см, толщиной 5 мм, принадлежащий М.Г.М.., и с похищенным покинули место происшествия, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество, принадлежащее М.Г.М. Темрсултанов А.У. и Новиков М.М. совместно на автомашине марки ... ..., перевезли к месту жительства Новикова М.М., расположенного по адресу ... ... ... ... ....

         Своими действиями Новиков М.М. и Темерсултанов А.У. причинили М.Г.М. материальный ущерб на сумму 1 000 руб.

           Подсудимый Новиков М.М. виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив, что ... года примерно в 2 часа он и его знакомый Темерсултанов А.У. проезжали на его автомобиле УАЗ по ... ... района .... Проезжая по ... мимо дома, где проживает М.Г.М.., они увидели металлический швеллер, который находился на улице примерно в 1 м от забора дома М.. Ему необходим был данный швеллер для строительства. Он и Темерсултанов погрузили швеллер в автомобиль и поехали к нему домой, где сгрузили его около его дома на улице. Утром ... года его вызвали в отделение милиции, где сообщили, что он похитил совместно Темерсултановым А.У. швеллер у М. и его необходимо возвратить. Он и Темерсултанов вернули М. швеллер. Вину в совершении преступления не признает, поскольку швеллер был взят им и Темерсултановым с улицы и они не знали, что он принадлежит М.

        Подсудимый Темерсултанов А.У. виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив, что Новиков М.М. является его другом. М. знает как жительницу села Никольское. ... года примерно в 2 часа с Новиковым М.М. проезжали на автомобиле УАЗ по ... .... Когда следовали по ... мимо дома, где проживает М.Г.М. увидели металлический швеллер, лежащий на улице примерно в 1 м от забора дома М.. Новикову М.М. данный швеллер нужен был для строительства. Они погрузили швеллер в автомобиль и поехали домой к Новикову М.М., где сгрузили его около дома на улице. Утром ... года его и Новикова М.М. вызвали в отделение милиции, где сообщили, что они похитили швеллер, принадлежащий М. и его необходимо возвратить. Они сразу же вернули М. швеллер. Вину в совершении преступления не признает, поскольку швеллер был взят ими с улицы и они не знали, что он принадлежит М.

           Выслушав подсудимых Новикова М.М., Темерсултанова А.У., потерпевшую М.Г.М.., исследовав в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Г.Л.Г.К.., Г.Э.Г.К.. в связи с их неявкой в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимых Новикова М.М. и Темерсултанова А.У. в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

               Так, потерпевшая М.Г.М.К. пояснила в суде, что является собственником домовладения, расположенного в ... района ... по ... .... На улице рядом с забором, ограждающим её дом, с 1997 года находился металлический швеллер. Он лежал примерно в 1 м от её забора. В ночь с ... на ... года примерно в 2 часа данный металлический швеллер исчез. В эту ночь она слышала, что автомобиль подъезжал к её домовладению с той стороны, где находился металлический швеллер, но выйти на улицу побоялась, вышла только во двор. В последствии сотрудники милиции установили, что швеллер похитили жители ... Новиков М.М. и Темерсултанов А.У. Они возвратили ей металлический швеллер, претензий к ним не имеет.

              Просит суд строго их не наказывать.

              Из показаний свидетеля Г.Л.К.Г. данных ею в качестве свидетеля на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что в ночь с ... года на ... года она и М. Г.М.К. находились дома. Примерно в 2 часа ... года увидели свет фар автомашины, который светил в окно. Данный свет автомашины её и М. насторожил. На свет вышли на улицу. Увидели стоящую автомашину ... за двором, недалеко от двора домовладения. Сама лично разглядела двух человек. Один был высокого роста, второй пониже ростом. К ним не стали подходить. М. Г.М.К. позвонила сыну И сообщила, что около двора стоит автомашина ... Слышали шум, как будто грузят что-то металлическое. Автомашина постояла 5 минут и уехала в направлении ул. .... Когда она отъехала, подошли к этому месту, где она находилась и увидели, что нет металлического швеллера. Через некоторое время пришел И. и сказал, что он видел автомашину ... которая не остановилась. Со слов И. стало известно, что это была автомашина жителя ... гр. ...1еталлический швеллер принадлежит М. Г.М.К. ... года М. Г.М.К. металлический швеллер был возвращен Новиковым М.М. и Темерсултановым А.У. (Протокол допроса от ... годал.д. 39-41).              

      Из показаний свидетеля Г. И.Г.О., данных им в качестве свидетеля на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, следует, что в ночь с ... года находился в ... района ..., где гулял. Примерно в 2 часа на сотовый телефон ему позвонила его мать М. Г.М.К. и сообщила, что около двора стоит автомашина ... и люди что-то делают, и эта автомашина поехала в сторону ... как он находился недалеко от этого места, сразу побежал в направлении ... движущийся автомобиль марки ... который стал останавливать, но он не остановился. Данную автомашину узнал, она принадлежит Новикову М.М. Кто ещё был в автомашине, не видел. Когда пришел домой, ему стало известно, что был похищен металлический швеллер, находившийся около двора дома. ... года М. Г.М. возвращен металлический швеллер Новиковым М.М. и Темерсултановым А.У. (Протокол допроса от ... годал.д. 42-44).

       Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что осмотрен двор домовладения ... по ... в ... района .... В ходе осмотра установлено, что с внешней стороны забора на улице отсутствует металлический швеллер. Фототаблица.  л.д. 5-9).

     Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что осмотрен двор домовладения ... по ... в ... района .... В ходе осмотра установлено, что на земле расположен металлический швеллер длиной 180 см, толщиной 5 мм, шириной 30 см. В ходе осмотра металлический швеллер изъят. Фототаблица.  л.д. 24-26).

      Из расписки М. Г.М.К. следует, что похищенный металлический швеллер ей возвращен л.д. 27).

       Согласно товарному чеку от ... года, стоимость швеллера составляет 1350 руб. л.д. 38).

         Основываясь на добытых доказательствах, суд считает доказанной вину подсудимых Новикова М.М. и Темерсулатнова А.У. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ими совершено: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

         К такому выводу суд пришел исходя из собранных по делу доказательств, анализ которых приведен выше в приговоре, которые свидетельствуют о том, что ... года примерно в 2 часа, точное время судом не установлено, в ... района ..., Новиков М.М. и Темерсултанов А.У., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, путем свободного доступа от дома ... по ..., тайно похитили металлический швеллер длиной 180 см, шириной 30 см, толщиной 5 мм, принадлежащий М. Г.М., и с похищенным покинули место происшествия, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество, принадлежащее М. Г.М., Темрсултанов А.У. и Новиков М.М. совместно на автомашине марки ... ..., перевезли к месту жительства Новикова М.М., расположенного по адресу ... ... ... ... ....

         Своими действиями Новиков М.М. и Темерсултанов А.У. причинили М. Г.М. материальный ущерб на сумму 1 000 руб.

          Оснований для иного вывода у суда нет.

            В судебном заседании установлено, что согласно товарному чеку от ... года, стоимость швеллера длиной 180 см, шириной 30 см. толщиной 5 мм составляет 1350 руб. л.д. 38). Однако, органами предварительного следствия Новиков М.М. и Темерсултанов А.У. обвиняются в совершении хищения металлического швеллера длиной 180 см, шириной 30 см. толщиной 5 мм стоимостью 1000 руб.

             При таких данных суд, выйти за пределы обвинения не может, поскольку тем самым ухудшится положение подсудимых, и считает, что стоимость похищенного Новиковым М.М. и Темерсултановым А.У. металлического швеллера составляет 1000 руб.   

       При таких обстоятельствах, суд считает не обоснованными показания подсудимых Новикова М.М. и Темерсултанова А.У., в которых они пояснили, что швеллер был взят ими с улицы и они не знали, что он принадлежит М., поскольку они не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять исследованным в суде доказательствам у суда нет. Они согласуются между собой и не противоречат друг другу.  

         Собранные по делу доказательства являются допустимыми и получены в соответствии с законом.

         Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого Новикова М.М., обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого Новикова М.М., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

        По характеру и степени общественной опасности согласно п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к  категории преступлений средней тяжести.  

         В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого

Новикова М.М. суд учитывает наличие на его иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности.

         Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Темерсултанова А.У. не установлено.

         Отягчающих наказание подсудимого Темерсултанова А.У. обстоятельств судом не установлено.

         В судебном заседании установлено, что Новиков М.М. судим ... года ... судом ... по ст. 68 УК РФ.

          В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Новикова М.М. суд учитывает рецидив преступлений.

          Как личность Новиков М.М. и Темерсултанов А.У. по месту жительства характеризуются положительно, Темерсултанов А.У. ранее не судим.

          С учетом всех обстоятельств по уголовному делу, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ – условно.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

                                            приговорил:

       Признать Новикова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  ч. 2  ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

      В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

      Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

      Признать Темерсултанова А.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»  ч. 2  ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

     В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова М.М. и Темерсултанова А.У. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Обязать Новикова М.М. и Темерсултанова А.У. встать на учет в инспекции исполнения уголовных наказаний по месту своего жительства, ежемесячно отмечаться в данной инспекции, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данной инспекции.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ... суд через ... суд ....

       В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья:                                                        Сызранова Т.Ю.