ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Енотаевка 23 июня 2011 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В.

Подсудимой Разливаловой Н.В.

Защитника Пеньковой Т.М., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года.

При секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Разливаловой Н.В. ... ..., зарегистрированной по адресу ... ... ... ... ... и проживающей по адресу ... ... ... ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

      ... года в  период времени с ... минут Разливалова Н.В., находясь в служебном кабинете территориального пункта милиции ОВД ... ...у ..., расположенного по адресу ... ... ... ... ... допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу ..., возбужденному ... года дознавателем ОД ОВД по ...у ... ... М.А.А. в отношении Я.Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Во время допроса Разливалова Н.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала показания, изобличающие Я.Н.А. в совершении в отношении М.С.М.. преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ... года, примерно ... домой к Разливаловой Н.В. пришел М.С.М. с телесными повреждениями и пояснил, что телесные повреждения ему причинил Я.Н.А. ударив палкой, что объективно подтверждалось и другими материалами дела.

      Затем Разливалова Н.В. ... года в период времени ..., находясь в домовладении ... по ... ... района ..., будучи предупрежденной об уголовной ответственностипо ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в ходе проверки показаний на месте дала аналогичные показания, изобличающие Я.Н.А.. в совершении в отношении М.С.М.. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, воспроизведя их на месте.

       После этого, ... года в период времени с ... минут Разливалова Н.В., находясь в зале судебного заседания в здании ... суда ..., расположенного по адресу ... ... ... ... куда она была приглашена в качестве свидетеля по уголовному делу ... по обвинению Я.Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ходе допроса в качестве свидетеля, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, вновь подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия, изобличающие Я.Н.А. в совершении преступления в отношении М.С.М.

       ... года в период времени с ... Разливалова Н.В., находясь в зале судебного заседания в здании ... суда ..., расположенного по адресу ... ... ... ..., куда она была повторно приглашена в качестве свидетеля по уголовному делу ... по обвинению Я.Н.А.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в ходе допроса, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в суде, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями Разливалова Н.В. препятствует установлению истины по делу, и желая ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, с целью облегчить положение подсудимого Я.Н.А. во избежание им уголовной ответственности за совершенное преступление, дала ложные показания, существенно противоречащие показаниям, данным ею ранее на стадии предварительного следствия и первоначальном судебном заседании, а именно показав, что М.С.М. о лице, причинившим ему телесные повреждения и о предмете и использованием которого, ему были причинены телесные повреждения, ничего не говорил.

     Суд критически оценил показания свидетеля Разливаловой Н.В., посчитав, что она изменила свои показания, с целью облегчить положение подсудимого Я.Н.А.

     Подсудимая Разливалова Н.В. виновной себя в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде признала полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность Разливаловой Н.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и не оспаривается ею.

Действия Разливаловой Н.В. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации  – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Государственный обвинитель не возражает против принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по уголовному делу, а так же переквалификации действий подсудимой не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие обстоятельства по делу, личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи.

По характеру и степени общественной опасности данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к  преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств, суд учитывает совершение Разливаловой Н.В. преступления небольшой тяжести впервые, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как личность Разливалова Н.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд учитывает, что по делам особого производства наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, при наличии смягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Разливаловой Н.В. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Разливалову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание 180 часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Разливаловой Н.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ... суд через ... суд ... с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Судья :                                                      Сызранова Т.Ю.