ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Енотаевка 23 июня 2011 года

     Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В.

    Подсудимых Мурзамбетова Р.Ж. и Аджигитовой Г.Ф..

    Защитника Овод Л.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года.

    При секретаре Захаровой В.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     МУРЗАМБЕТОВА Р.Ж. ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и

     АДЖИГИТОВОЙ Г.Ф. ... года рождения, уроженки ... района ..., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

                                                  установил:

Мурзамбетов Р.Ж. и Аджигитова Г.Ф. ... года точное время проведенным дознанием не установлено, по предварительному сговору и в группе, имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов - рыбы, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде незаконного изъятия рыбы из среды ее обитания и желая их наступления, с целью незаконной добычи рыбы частиковых пород, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004г. №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений установленной ст.26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов их размера и конституции, в нарушении ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №1 Федеральным агентством по рыболовству от 13.01.2009г., в которой среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, взяв с собой найденные ими ставные рыболовные сети из жилки длиной 75 метров ячеей 35 мм, длиной 45 метров ячеей 35 мм, длиной 42 метра ячеей 35 мм, являющиеся запрещенными орудиями лова для спортивного и любительского рыболовства согласно главы 5 пункта 29 подпункта «а» «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», а также являющиеся способом массового истребления водных животных, предзимовальных, проходных (осетровые), полупроходных и пресноводных (частиковых) видов рыб, так как уловистость ставной сети существенно выше любительских орудий лова, разрешенных Правилами рыболовства, на лодке ... без бортового номера под веслами, принадлежащих Г.В.И. прибыли в ерик И.Б., расположенный в районе ... района ..., являющийся местом нереста для частиковых видов рыб. Далее в продолжение своего преступного умысла Мурзамбетов Р.Ж., находясь в указанной лодке, устанавливал вышеуказанные сети на расстоянии 5 метров друг от друга, а Аджигитова Г.Ф. управляла лодкой ... с помощью весел. Установив в воду вышеуказанные сети, Мурзамбетов Р.Ж. и Аджигитова Г.Ф. ушли домой.      

В этот же день, т.е. ... года примерно в ... прибыли к месту установленных ими ранее сетей, с целью их проверки и на предмет нахождения в них рыбы. Мурзамбетов Р.Ж., находясь в лодке, выбрал три ставные жилочные сети длиной 75 метров ячеей 35 мм, длиной 45 м ячеей 35 мм, длиной 42 метра ячеей 35 мм в лодку, а Аджигитова Г.Ф. управляла лодкой ... без бортового номера с помощью весел. После чего подплыли к берегу ерика И.Б. и это время были задержаны сотрудниками милиции ОВД по ...у .... В результате своих преступных действий Мурзамбетов Р.Ж. и Аджигитова Г.Ф. выловили рыбу частиковых пород: ... Следовательно, причиненный ущерб Федеральным рыбным запасам государства составляет 3933 рублей. Ущерб возмещен полностью.

       Подсудимый Мурзамбетов Р.Ж. виновным себя в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Мурзамбетовым Р.Ж. добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

         Подсудимая Аджигитова Г.Ф. виновной себя в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной с применением иных способов массового истребления указанных водных животных в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, признала полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Аджигитовой Г.Ф. добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

      Виновность Мурзамбетова Р.Ж. и Аджигитовой Г.Ф. в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и не оспаривается подсудимыми.

         Действия Мурзамбетова Р.Ж. и Аджигитовой Г.Ф. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации: незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

         Государственный обвинитель не возражает против принятия судебного решения без судебного разбирательства.

         Санкция статьи, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

          Оснований для прекращения либо приостановления производства по уголовному делу, а так же переквалификации действий подсудимых не имеется.

          Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

           По характеру и степени общественной опасности данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к  преступлениям небольшой тяжести.

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых, признание ими вины в совершении преступления, добровольное возмещение подсудимыми материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

     Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

     Как личность Мурзамбетов Р.Ж. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

     В судебном заседании установлено, что Мурзамбетов Р.Ж. судим ... года по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.

      Таким образом, в период испытательного срока Мурзамбетовым Р.Ж. совершено преступление небольшой тяжести.

       В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом  (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

     Учитывая положительные характеристики подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, признание им вины в совершении преступления, а так же то, что им совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от ... года. 

     Как личность Аджигитова Г.Ф. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судима.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину Мурзамбетова Р.Ж. и  Аджигитовой Г.Ф. обстоятельств, их поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

     Суд учитывает, что по делам особого производства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

      Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сети длиной 75 м ячеей 35 мм, длиной 45 м ячеей 35 мм, длиной 42 м ячеей 35 мм, как орудия совершения преступления подлежат уничтожению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                               ПРИГОВОРИЛ:

           признать Мурзамбетова Р.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

          В соответствии с ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

         Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Обязать Мурзамбетова Р.Ж. не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ... ....

        Обязанность наблюдения за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мурзамбетову Р.Ж. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Настоящий приговор и приговор от ... года в отношении Мурзамбетова Р.Ж. исполнять самостоятельно.

       Признать Аджигитову Г.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

       В соответствии с ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

        Обязать Аджигитову Г.Ф. не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ... ....

        Обязанность наблюдения за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аджигитовой Г.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства: сети длиной 75 м ячеей 35 мм, длиной 45 м ячеей 35 мм, длиной 42 м ячеей 35 мм уничтожить после вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ... суд через ... суд ... с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

      Судья Сызранова Т.Ю.