П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Енотаевка 07 июля 2011 г.

      Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого Тульникова В.А.,

защитника – адвоката Головченковой Л.П., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Тайляновой Э.В.,

потерпевшей П.С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

      Тульникова В.А., ... года рождения, уроженца п. ... района ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего ... ... ... ... ..., не имеющего судимости,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

      Тульников В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

      ... года примерно в ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... района ..., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба собственнику и желая наступления общественно-опасных последствий, предварительно взяв с собой мешок, зашел во двор домовладения П.С.П. расположенный по ..., где в целях осуществления своего преступного умысла, незаконно проник в курятник, откуда тайно похитил три курицы по цене 55 рублей на общую сумму 165 рублей, которых поместил в мешок и перенес по месту своего жительства. В продолжение своих преступных действий, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Тульников В.А. вернулся во двор домовладения П.С.П.., где незаконно проникнув в сарай, тайно похитил оттуда 5 кг. пшеницы стоимостью 9 рублей 50 копеек за килограмм общей стоимостью 47 рублей 50 копеек, незаконно проникнув в другой сарай, расположенный во дворе П.С.П. тайно похитил три алюминиевые кастрюли, алюминиевый бидон, алюминиевый горшок, алюминиевую сковороду, не представляющие для П.С.П.. материальной ценности, перенеся похищенное по месту своего жительства.

      Подсудимый Тульников В.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ему понятно, что он обвиняется в краже 3 кур, 5 кг пшеницы у П.С.П.. на общую сумму 212, 5 рублей с проникновением в курятник и сарай, которые являются иным хранилищем, а также алюминиевой посуды, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

      Обвиняемым Тульниковым В.А. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Тульников В.А. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

      Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая также выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

      Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, предъявленное обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

      Оснований для приостановления, прекращения дела, переквалификации действий подсудимого не имеется.

      Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается.

      Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ            (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

      Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

      Преступление относится к категории средней тяжести.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осознание вины и раскаяние в содеянном.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.  

      Как личность подсудимый характеризуется с  места жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

      Учитывая изложенное, обстоятельства, совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

      В связи с чем, считает возможным, назначить наказание в виде обязательных работ.

      Определяя размер наказания, суд учитывает, что по делам особого порядка судопроизводства, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     От требований гражданского иска потерпевшая в судебном заседании отказалась в связи с возвратом похищенного.

      Учитывая, что вещественные доказательства переданы потерпевшей П.С.П. под расписку до принятия решения, суд полагает, что они подлежат оставлению у потерпевшей со снятием ограничений по их распоряжению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

      Тульникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011)  и назначить наказание – 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.  

      Меру пресечения Тульникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства:  три курицы, 5 кг пшеницы, три алюминиевые кастрюли, бидон, горшок, сковороду оставить по принадлежности у потерпевшей П.С.П.., сняв ограничения по их распоряжению.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Кузнецова Н.С.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.