ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Енотаевка 14 апреля 2011 г.

      Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого Бутенко В.Н.,

защитника адвоката Галкина А.Н., представившего удостоверение ..., ордер  ...,

при секретаре Тайляновой Э.В.,

потерпевших Б.Р.Ф.., С.Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Бутенко В.Н., ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., проживающего ... ... с. ... ... ..., ранее судимого: ... по ст. 160 ч.1, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы; постановлением от ... г. считать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ... освобожден по отбытию наказания,

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

      Бутенко В.Н. совершил грабеж, то есть, открыто похитил имущество С.Л.К.; кражу, то есть, тайно похитил имущество Бутенко В.Н. (по двум преступлениям), при следующих обстоятельствах:

      в ... 2010 г. Бутенко В.Н.. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в домовладении С.Л.К. по ..., ... в ... района ..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии С.Л.К. осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, путем свободного доступа, из кошелька, находящегося на столе похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие С.. На ее неоднократные требования оставить денежные средства не реагировал и покинул домовладение. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

      ... г. примерно в ... часов ... минут, находясь в ... по ... ... района ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что Б.Р.Ф. вышла из домовладения, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «...» серийный номер ... стоимостью 1050 рублей, принадлежащий Б.Р.Ф. причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

      ... г. примерно в ... часов ... минут, находясь во дворе ... по ... ... района ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из курятника 8 кур, принадлежащих Б.Р.Ф.., причинив собственнику имущественный ущерб на сумму 2400 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

      Подсудимый Бутенко В.Н. вину в грабеже не признал, в краже телефона признал полностью, в краже кур признал частично, суду пояснил, что у  С.Л.К.. 300 рублей не похищал, к ней домой, никогда не ходил. Телефон взял у матери и продал за 300-350 рублей. Также взял из курятника 4 кур, которых продал Б.Ж. за 200 рублей. В количестве похищенных кур его мать Бутенко В.Н. Р.Ф., видимо, ошиблась. Явку с повинной он писал добровольно, давление на него не оказывалось.

      Показания подсудимого о том, что он не совершал открытого хищения 300 рублей у С.Л.К. совершил кражу только 4 кур у Б.Р.Ф.., суд считает необъективными, не принимает во внимание, поскольку они высказаны вопреки фактическим обстоятельствам дела.

      Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным Бутенко В.Н. совершении изложенных выше преступлений.

      Согласно показаниям потерпевшей С.Л.К. к ней домой пришел Бутенко В.Н., забрал деньги из кошелька на столе в сумме 400 рублей, сказал, чтобы она об этом никому не говорила. Брать деньги она ему не разрешала, говорила, чтобы прекратил. Но он не реагировал.

      За основу суд принимает оказания потерпевшей С.Л.К. данные на предварительном следствии и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, согласно которых в ... 2010 г. к ней домой пришел Бутенко В.Н. и спросил деньги на спиртное, она ответила, что денег нет. На столе у нее в тот момент лежал кошелек, в котором было 300 рублей. Бутенко В.Н. сказал, что сам возьмет и взяв из кошелька 300 рублей, положил в карман брюк и стал выходить из дома, она крикнула ему, чтобы он оставил деньги.л.д.19-20

       Оснований сомневаться в способности потерпевшей С.Л.К.. правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать о них показания на стадии предварительного расследования у суда не имеется.

      Согласно показаниям врача-психиатра Щ.Т.В. С.Л.К. ориентируется в бытовых вопросах, проживает одна, без опекуна.

      Из показаний дознавателя У.А.К.. следует, что каких-либо сомнений в ее адекватности, при допросе С.Л.К. у него не возникло.

      Согласно характеристике, С.Л.К. по месту жительства характеризуется положительно

      Из показаний свидетеля М.Ю.В.., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание следует, что ... г к нему обратилась гр. С.Л.К. которая пояснила, что в ... 2010 к ней домой пришел Бутенко В.Н. и открыто в ее присутствии похитил 300 рублей, которые находились в кошельке, лежащем на столе. Со слов С.Л.К. она кричала Бутенко В.Н., чтобы тот оставил деньги, но он ее не послушал и ушел.л.д.27-28

      Согласно показаниям свидетеля Е.А.С. материал по заявлению С.Л.К. собирал М.Ю.В.., он ему помогал. С.Л.К. прямо указала на Бутенко В.Н., пояснив, что он в ее присутствии похитил из кошелька 300 рублей. В связи с  чем, Бутенко В.Н. пригласили в отделение милиции. В процессе беседы Бутенко В.Н. добровольно изъявил желание написать явку с повинной. Он пригласил двух понятых зафиксировать, что давление на него не оказывалось. Что именно пояснил Бутенко В.Н., он сейчас уже не помнит, но он признал вину и раскаялся.

      Согласно показаниям свидетеля Б.А.А. его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого. В  присутствии его и Т.Н. Бутенко В.Н. пояснил, что похитил дома у С. 300 рублей. Давления на Бутенко В.Н. никто не оказывал, явку он писал добровольно.

      Согласно показаниям свидетеля Т.Н.Н.., исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой, ... г. сотрудники милиции попросили его присутствовать при принятии явки с повинной от Бутенко В.Н., который пояснил, что в ... 2010 г. он в доме С.Л.К. похитил ее деньги в сумме 300 рублей, при этом С.Л.К. видела, что он забирает принадлежащие ей деньги, говорила, чтобы он оставил деньги, но он не слушал ее. Морального и физического давления при этом на Бутенко В.Н. не оказывалось, показания он давал добровольно, при этом присутствовал еще один понятой Баранов А.л.д.21-22

      Согласно показаниям У.А.К., он допрашивал С.Л.К. в качестве потерпевшей у нее дома. Где она пояснила, что пришел Бутенко В.Н., забрал у нее из кошелька 300 рублей и ушел, на ее крики не реагировал. Показания она давала добровольно, сомнений в том, что она не отдает отчет своим показаниям, у него не было. С.Л.К. живет одна, в доме у нее порядок, при общении произвела впечатление нормального человека. Протокол он ей прочитал вслух, С. согласилась с ним и подписала. Протокол он писал с ее слов. Она не очень хорошо слышит, и он разговаривал с ней громко. Сумму похищенных денег 300 рублей она назвала твердо, уверенно.

      Согласно показаниям свидетеля Щ.Т.В.., С.Л.К. является инвалидом с детства по психическому заболеванию. Инвалидность ей установлена бессрочно. Она умеренно умственно отсталый человек. Но в бытовых вопросах она ориентируется, выходила замуж. Опекун ей не назначался.

      Согласно показаниям свидетеля Б.А.Н. исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом свидетеля давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, ... г он по просьбе матери Б.Р.Ф. пришел к ней домой, и поставил ее сотовый телефон на зарядку рядом с диваном, на котором спал пьяный Бутенко В.Н., и ушел домой. Вечером этого же дня его вызвали в отделение милиции и сообщили, что брат украл у его матери телефон.л.д. 78

      Согласно показаниям свидетеля М.Х.К. в начале 2011 г. в ... он купил у Бутенко В.Н. сотовый телефон «...  за 350 рублей, так как Бутенко В.Н., сообщил, что телефон принадлежит ему, пообещал принести документы. В этот же день ему позвонил сотрудник милиции М. и поинтересовался, не покупал ли он телефон. Подтвердив данный факт, он приехал в отделение милиции, где добровольно выдал телефон. О том, что телефон краденный, ему известно не было.

      Согласно показаниям свидетеля Б.Ж.И. вечером примерно в ... часов к нему домой пришел Бутенко В.Н., и предложил купить кур, сказав, что куры принадлежат ему. С собой у него было 2 курицы, он купил их за 100 рублей. После чего Бутенко В.Н. принес еще 2 кур, которых он также купил. Через некоторое время к нему приехал сотрудник милиции и поинтересовался, не приносил ли кур Бутенко В.Н.. Он добровольно выдал кур, приобретенных у Бутенко В.Н.

      Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

      Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, С.Л.К. сообщила, что во второй половине ... 2010 года ее сосед Бутенко В.Н. открыто похитил у нее деньги в сумме 300 рублей.л.д.6.

      Из явки с повинной Бутенко В.Н. следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ... или ..., точное число не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии, пришел к С.Л.К.. и открыто похитил у нее деньги в сумме 300 рублей, которые потратил на спиртное.л.д.8

      В соответствии с протоколом явки с повинной Бутенко В.Н. в присутствии понятых сообщил, что ... или ... г. он пришел к С.Л.К. где в доме на столе заметил кошелек, из которого похитил 300 рублей в присутствии С.Л.К. без применения насилия, которые впоследствии потратил на спиртное.л.д.9-10.

      Из заявления Б.Р.Ф. в ОВД по ... ... следует, что она просит привлечь к ответственности Бутенко В.Н., который ... г. украл у нее сотовый телефон.л.д.65

      В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, М.Х.К. добровольно выдал сотовый телефон ... пояснив, что приобрел его ... у Бутенко В.Н..л.д.68-69.

      Из справки ... следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки ..., бывшего в эксплуатации составляет 1050 рублей.л.д.75

      Согласно заявлению Б.Р.Ф. в ОВД по ... ... она просит привлечь к ответственности Бутенко В.Н., который ... г. украл с ее двора 8 кур по цене 300 рублей за штуку.л.д.96

      Согласно протоколу осмотра места происшествия Б.Ж.И. добровольно выдал 4 особи кур красного окраса.л.д.103-104

     Согласно справке главы КФХ «...» рыночная стоимость 1 курицы составляет 300 рублей, стоимость 8 кур 2400 рублей.л.д.106

      Согласно протоколу осмотра, телефон, добровольно выданный М.Х.К.., марки«...», корпус ... цвета, серийный номер ...л.д. 113.

      Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Бутенко В.Н. в открытом хищении 300 рублей у С.Л.К. тайном хищении телефона и 8 кур у Б.Р.Ф.

      Доводы подсудимого, защитника о том, что Бутенко В.Н. не совершал открытое хищение 300 рублей у С.Л.К.. и 4 кур у Б.Р.Ф.., суд считает несостоятельными, поскольку они высказаны вопреки материалам дела.

      Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый незаконно в присутствии собственника открыто против воли С.Л.К.. из корыстной заинтересованности завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 300 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. А также незаконно в отсутствие собственника Б.Р.Ф. тайно завладел ее имуществом: ... г. сотовым телефоном «...», причинив ущерб на сумму 1050 рублей, ... г. тайно похитил у  Б.Р.Ф. 8 кур, причинив материальный ущерб на сумму 2400 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

      При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;  по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)  (по преступлению ... г.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)  (по преступлению ... г.)  по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

      Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

      Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства формально удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм.

      Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Бутенко В.Н. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

      В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бутенко В.Н. надлежит отбывать в ИК строгого режима.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

      Бутенко В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:  ч. 1 ст. 161 УК РФ   (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1    ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011            № 26-ФЗ) (по преступлению ... г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ   (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по преступлению ... г) и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)  - 3 года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по преступлению ... г.)                – 1 год лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по преступлению ... г.)                 – 1 год лишения свободы.

      На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Бутенко В.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно  – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

     Наказание отбывать в ИК строгого режима.

     Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бутенко В.Н. под стражей с ... г.

     Меру пресечения Бутенко В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: телефон «...», 4 курицы оставить по принадлежности у потерпевшей Б.Р.Ф.., сняв ограничения по их распоряжению.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Кузнецова Н.С.

Кассационным определением Астраханского областного суда от 23 июня 2011 г. приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2011 г. в отношении Бутенко Владимира Николаевича оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 23 июня 2011 г.