ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Енотаевка 18 июля 2011 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... ... Батаева А.Г.,

подсудимой Разливаловой Н.В.,

защитника Головченковой Л.П., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Разливаловой Н.В. ... года рождения, уроженки с. ... имеющей ... образование, зарегистрированной по адресу ... ... ... ... ... и проживающей по адресу ... ... ... ... ..., осужденной ... года ... судом ... по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 180 часам обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

                                                   установил:

      ... года в  период времени ... минут Разливалова Н.В., находясь в домовладении ... по ... ... района ... в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу ..., возбужденному Енотаевским межрайонным следственным отделом по факту подкупа свидетеля Разливаловой Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ в отношении Я.А.А.., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью облегчить положение подозреваемого Я.А.А. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями она препятствует установлению истины по уголовному делу и желая этого, пытаясь ввести следователя в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, дала заведомо ложные показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам, показав, что Я.А.А. не просил ее изменить показания в пользу своего брата Я.Н.А..

       ... года в период времени с ... Разливалова Н.В., находясь в здании ... суда ..., расположенного по адресу ... ... ... ул. ... ..., куда она была повторно приглашена в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Я.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, с целью облегчить положение подсудимого Я.А.А. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а также то, что своими действиями она препятствует установлению истины по уголовному делу и, желая этого, пытаясь ввести суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, дала заведомо ложные показания, не соответствующие фактическим обстоятельствам, показав, что Я.А.А. не просил ее изменить показания в пользу своего брата Я.Н.А.

     Суд критически оценил показания свидетеля Разливаловой Н.В., посчитав их недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

     Подсудимая Разливалова Н.В. виновной себя в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде признала полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

    Виновность Разливаловой Н.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и не оспаривается ею.

    Действия Разливаловой Н.В. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации  – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

    Государственный обвинитель не возражает против принятия судебного решения без судебного разбирательства.

    Санкция статьи, по которой обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Оснований для прекращения либо приостановления производства по уголовному делу, а так же переквалификации действий подсудимой не имеется.

    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие обстоятельства по делу, личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи.

    По характеру и степени общественной опасности данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к  преступлениям небольшой тяжести.

    В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении у Разливаловой Н.В. несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления.

    В судебном заседании установлено, что Разливалова Н.В. осуждена ... года ... судом ... по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 180 часам обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства.

    Таким образом, на момент совершения настоящего преступления Разливалова Н.В. не была судима.

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Как личность Разливалова Н.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

    Суд учитывает, что по делам особого производства наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

    С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, при наличии смягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Разливаловой Н.В. наказание в виде обязательных работ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     приговорил:

      признать Разливалову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание 180 часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства.

       В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 июня 2011 года, окончательно определить Разливаловой Н.В. наказание 220 часов обязательных работ в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией в районе места жительства.

      Срок наказания исчислять с 04.07.2011 года.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Разливаловой Н.В. после вступления приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ... суд через ... суд ... с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

     Судья :                                                      Сызранова Т.Ю.