П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Енотаевка 30 мая 2011 г.

       Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя –  старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого Чемильдаев А.Н.

защитника - адвоката Пеньковой Т.М., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Тайляновой Э.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

      Чемильдаев А.Н. года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., ... имеющего ... образование, ..., проживающего ... ... ... ... ..., не имеющего судимости,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

      Чемильдаев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода, при следующих обстоятельствах:

      ... г. примерно в ... часов ... минут в ... района ... Чемильдаев А.Н. в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: ... ..., тайно, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, не желая в законном порядке оформлять документы на поставку природного газа, самовольно врезался в газопровод низкого давления, проходящий через двор его домовладения, с целью хищения природного газа, принадлежащего ...» и начал потреблять природный газ, обернув его в свою пользу, при этом, не производя за него соответствующую плату. В результате своих преступных действий в период с ... г. по ... года Чемильдаев А.Н. причинил ... материальный ущерб на общую сумму 248, 13 рублей.

      Подсудимому понятно и им не оспаривается, что он совершил кражу природного газа из газопровода, причинив ...  материальный ущерб на сумму 248, 13 рублей.

      Обвиняемым Чемильдаевым А.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Чемильдаев А.Н. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

      Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего так же выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

      Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, предъявленное обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

      Оснований для прекращения, приостановления дела, переквалификации действий подсудимого не имеется.

      Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

      Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

      Преступление относится к категории тяжких.

      Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимого Чемильдаева А.Н., суд признает раскаяние в содеянном, осознание вины.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

      Как личность, подсудимый характеризуются положительно, юридически не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит. 

      Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, сумму материального ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества. В связи с чем, считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, реально его не исполнять, применив положения ст. 73 УК РФ.

      Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, данные о личности суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

      При определении размера наказания, суд учитывал положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание по делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Требования гражданского иска ... о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Вещественное доказательство: резиновый шланг подлежит уничтожению, как орудие преступления.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

      Чемильдаев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

      Меру пресечения Чемильдаеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

      Обязать Чемильдаева А.Н. ежемесячно проходить регистрацию в инспекции исполнения уголовного наказания, у участкового уполномоченного милиции ОВД по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

      Гражданский иск ... удовлетворить полностью. Взыскать с Чемильдаева А.Н. в пользу ...  материальный ущерб в размере 248, 13 рублей.

      Вещественное доказательство: резиновый шланг уничтожить после вступления приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Кузнецова Н.С.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.

       Судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда от 21.07.2011 приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 30.05.2011 в отношении Чемильдаева А.Н. изменён.

       Переквалифицированы действия Чемильдаева А.Н. с п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 07.03.2009 на п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

        В остальном приговор оставлен без изменения.

        Приговор вступил в законную силу:  21.07.2011.