ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Енотаевка 15 августа 2011 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Гаджиева М.Т.,

подсудимого Вилявин А.И.,

защитника – адвоката Поповичевой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тайляновой Э.В.,

потерпевшем Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Вилявин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Астраханской области, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего Астраханская область Енотаевский район <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>» филиал <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вилявин А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Вилявин А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, реализуя свои преступные намерения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, путем свободного доступа из нагрудного кармана куртки тайно похитил банковскую карту Сбербанка России №, с которой тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш.А., обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемым Вилявиным А.И. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Вилявин А.И. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Подсудимому Вилявину А.И. понятно и им не оспаривается, что он обвиняется в краже, т.е. тайном хищении <данные изъяты> рублей, принадлежащих Ш.А., что является для потерпевшего значительным ущербом.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш.А. выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Вилявина А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку потерпевшим Ш.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вилявина А.И. в связи с примирением, так как они примирились, причиненный ущерб заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение подсудимого Вилявина А.И. и его защитника Поповичевой Т.В., согласных на прекращение дела по указанному основанию, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вилявин А.И. ранее не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом изложенного уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Вилявин А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить Вилявину А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: банковскую карту оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.А..

Копию постановления направить подсудимому Вилявину А.И., потерпевшему Ш.А., прокурору Енотаевского района Астраханской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Н.С. Кузнецова

Постановление изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.