с. Енотаевка. «13» сентября 2011г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Судаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В.

подсудимого Беличенко С.Ю

защитника-адвоката: Головченковой Л.П., представившей удостоверение №89 и ордер 0026041 от 06.09.2011 года.

при секретаре Джумагалиевой Ж.М.

потерпевшего Л.А.А

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Беличенко С.Ю – ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего Астраханская область, <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Беличенко С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, откуда, реализуя свои преступные намерения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, тайно похитил две овцематки русской породы возрастом 1,5 года стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих Л.А.А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

Подсудимый Беличенко С.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому Беличенко С.Ю. понятно, что его обвиняют в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – двух овцематок русской породы, возрастом 1,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащих Л.А.А., совершенной с незаконным проникновением в огороженный баз для скота, с причинением значительного материального ущерба гражданину на сумму <данные изъяты> рублей.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Беличенко С.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность Беличенко С.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора <адрес> Астраханской области Исламова В.В., потерпевший Л.А.А. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Беличенко С.Ю. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция статьи, по которой обвиняется Беличенко С.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Д.А.А. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он примирился с подсудимым и он загладил причиненный ему вред.

Выслушав подсудимого Беличенко С.Ю., потерпевшего Л.А.А защитника Головченкову Л.П., государственного обвинителя Исламова В.В., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Беличенко С.Ю., в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Беличенко С.Ю. как личность судимости не имеет, совершил преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Беличенко С.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.

Р/судья: Е.В. Судакова.