с. Енотаевка. «15» сентября 2011г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Судаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А.

подсудимого Василенкова А.В

подсудимого Адилова С.К

подсудимого Жесткова А.Н

защитника-адвоката: Пеньковой Т.М., представившей удостоверение №647 и ордер №0026054 от 13.09.2011г.

защитника-адвоката: Головченковой Л.П., представившей удостоверение №89 и ордер №0026073 от 14.09.2011г.

защитника-адвоката: Овод Л.В., представившей удостоверение №318 и ордер №0026062 от 12.09.2011г.

представителя потерпевшего: Сапрыкина А.А.

при секретаре Джумагалиевой Ж.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Василенкова А.В – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, Астраханской области, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Адилова С.К – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Астраханской области, <данные изъяты>: Астраханская область, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Жесткова А.Н – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Василенков А.В., в группе по предварительному сговору с Жестковым А.Н. и Адиловым С.К., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий пытались похитить с территории производственного участка ООО ДСП «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Астраханской области радиатор водяной <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей и радиатор водяной <данные изъяты> (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО ДСП <данные изъяты>», причинив ООО ДСП <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако данное преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Василенков А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый Адилов С.К. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый Жестков А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому Василенкову А.В. понятно, что его обвиняют в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества - радиатора водяного № стоимостью <данные изъяты> рублей и радиатора водяного №) стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО ДСП «<данные изъяты> причинив ООО ДСП <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору с Адиловым С.К. и Жестковым А.Н., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимому Адилову С.К. понятно, что его обвиняют в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества - радиатора водяного <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и радиатора водяного №) стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО ДСП <данные изъяты>», причинив ООО ДСП <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору с Василенковым А.В. и Жестковым А.Н., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимому Жесткову А.Н. понятно, что его обвиняют в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества - радиатора водяного №) стоимостью <данные изъяты> рублей и радиатора водяного № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО ДСП «<данные изъяты> причинив ООО ДСП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору с Василенковым А.В. и Адиловым С.К., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимые Василенков А.В., Адилов С.К., Жестков А.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Виновность Василенкова А.В., Адилова С.К., Жесткова А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимыми.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора <адрес> Астраханской области Пановой Е.А., представителя потерпевшего С.А.А. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Василенкова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Адилова С.К. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Жесткова А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а » ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Санкция статьи, по которой обвиняются Василенков А.В., Адилов С.К., Жестков А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего С.А.А. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он примирился с подсудимыми и они загладили причиненный ему вред.

Выслушав подсудимых Василенкова А.В., Адилова С.К., Жесткова А.Н., представителя потерпевшего С.А.А защитников Пенькову Т.М., Головченкову Л.П., Овод Л.В., государственного обвинителя Панову Е.А., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Василенкова А.В., Адилова С.К., Жесткова А.Н., в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Василенков А.В., Адилов С.К., Жестков А.Н. как личность ранее не судимы, совершили преступление, которое в соответствии ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Василенкова А.В, Адилова С.К, Жесткова А.Н, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Василенкову А.В., Адилову С.К., Жесткову А.Н. – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.

Р/судья: Е.В. Судакова.