ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Енотаевка 11 октября 2011 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Яксыбаева Д.И.,

подсудимых Смирнова С.В. и Гоменюк А.Н.,

защитника Галкина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 11 октября 2011 года,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и

ГОМЕНЮК А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, судимого 09.02.2011 по ст. 256 ч. 1 п.п. «б,в» УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Смирнов С.В. и Гоменюк А.Н. совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного, плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. и Гоменюк А.Н. в группе и по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов - рыбы, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконной добычи рыбы частиковых пород, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от 20.12.2004г. №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования, свободно и бесплатно с учетом ограничений, установленных ст.26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов их размера и конструкции, в нарушение ст. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №1 Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009г., в которой среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, взяв с собой запрещенное орудие лова массового истребления рыбы объячеивающего типа - плавную сеть из жилки длиной 52 метра ячеёй 240/55/240 мм, являющуюся запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства, согласно главы 5 пункта 29 подпункта «а» «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», на мотолодке «№» без номеров под рульмотором «№, принадлежащих Л.А.Г. прибыли на реку <данные изъяты> в районе <адрес>, являющуюся миграционным путем к местам нереста для осетровых и частиковых видов рыб. Далее в продолжение своего преступного умысла, Смирнов С.В. и Гоменюк А.Н. на вышеуказанной лодке под рульмотором выметали в воду плавную сеть из жилки длиной 52 метра ячеей 240/55/240 мм, таким образом, что Гоменюк А.Н. управлял мотором на лодке, а Смирнов С.В. выметал в воду сеть. После чего, спускались вниз по течению за сетью.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. по предварительному сговору с Гоменюк А.Н. на вышеуказанной мотолодке под рульмотором подъехали к ранее выметанной сети с целью ее проверки, Гоменюк А.Н. управлял мотором, а Смирнов С.В. извлекал вышеуказанную сеть из воды в лодку. В этот момент они были задержаны сотрудником полиции и госинспекторами № межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания. В результате своих преступных действий они рыбу не выловили, следовательно, ущерб Федеральным рыбным запасам государства причинен не был.

Подсудимый Смирнов С.В. виновным себя в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного, плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Смирновым С.В. добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Гоменюк А.Н. виновным себя в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного, плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Гоменюк А.Н. добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Виновность Смирнова С.В. и Гоменюк А.Н. в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и не оспаривается подсудимыми.

Действия Смирнова С.В. и Гоменюк А.Н. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации: незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного, плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель не возражает против принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по уголовному делу, а так же переквалификации действий подсудимых не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По характеру и степени общественной опасности данное преступление согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Смирнова С.В. и Гоменюк А.Н. суд учитывает их чистосердечное раскаяние, признание вины в совершении преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Смирнова С.В., суд учитывает совершение им преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как личность Смирнов С.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судим.

Как личность Гоменюк А.Н. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину Смирнова С.В. и Гоменюк А.Н. обстоятельств, их поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

Суд учитывает, что по делам особого производства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым мотолодку «№» без регистрационного номера, рульмотор № и бензобак возвратить по принадлежности Л.А.Г. поскольку они не принадлежат подсудимым. Данные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля Л.А.Г. данных им на предварительном дознании, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, с согласия сторон, из которых следует, что у него во владении имеется лодка «№, номера в настоящее время стерлись, и рульмотор №, бензобак. 30 августа 2011 года вечером, точное время не помнит, к нему подошел его зять Смирнов С.В. и попросил вышеуказанные его лодку и мотор, чтобы съездить в <адрес> по своим делам. Он ему разрешил. 31 августа 2011 года в обед он ему сообщил, что его задержали сотрудники полиции за незаконный лов рыбы и изъяли принадлежащие ему лодку, мотор и бензобак. О том, что Смирнов С.В. будет производить незаконный лов рыбы, не знал, если бы знал, то лодку и мотор ему не дал бы. (Протокол допроса от 22.09.2011 года л.д. 66-67). Показания свидетеля Л.А.Г. подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами – судовым билетом маломерного судна <адрес>, из которого следует, что маломерное судно с бортовым номером №, без заводского номера и руль мотор № принадлежат Л.А.Г.

Вещественное доказательство - плавную сеть из жилки длиной 52 метров ячеёй 240/55/240 мм как орудие преступления, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Смирнова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать Гоменюк А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Смирнова С.В. и Гоменюк А.Н. не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно отмечаться в ней.

Обязанность наблюдения за поведением осужденных возложить на УИИ по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова С.В. и Гоменюк А.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – плавную сеть из жилки длиной 52 метров, ячеёй 240/55/240 мм уничтожить, мотолодку «№ без регистрационного номера, рульмотор № и бензобак возвратить по принадлежности Л.А.Г., зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес> после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

Судья Сызранова Т.Ю.