П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Енотаевка 03 ноября 2011 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимых Галло Т.Л., Михалёв В.И.,

защитника – адвоката Галкина А.Н.., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тайляновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Галло Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес> ул. <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 220 часам обязательных работ, отбыл наказание полностью ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Михалёв В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Галло Т.Л. и Михалев В.И. незаконно добывали водные биологические ресурсы с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. по предварительному сговору, имея умысел на незаконную добычу водных биоресурсов – рыбы, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания, и желая их наступления, с целью незаконной добычи рыбы частиковых пород, не имея на то официального разрешения установленного законом образца, в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» согласно которой любительское и спортивное рыболовство граждане вправе осуществлять на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно с учетом ограничений, установленных ст. 26 указанного закона, в которой определено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения в части запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов биоресурсов, вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, размера ячеи, орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, их размера и конструкции, в нарушение ст. 29 Правил рыболовства дл Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом № Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ), в которой среди прочего установлено ограничение относительно вида орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, а именно, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, взяв с собой запрещенное орудие лова массового истребления рыбы объячеивающего типа – ставную сеть из жилки длиной 70 метров ячеей 35 мм, являющуюся запрещенным орудием лова для спортивного и любительского рыболовства согласно главы V пункта 29 подпункта «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, прибыли на реку Волгу в районе <адрес>, являющуюся миграционным путем к местам нереста для осетровых и частиковых видов рыб, где установили ее в воду, при этом Галло Т.Л. находился в воде и устанавливал в воду сеть, а Михалев В.И. помогал ему, подавая сеть с берега в воду. В этот момент, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 час. они были задержаны сотрудниками полиции и госинспекторами Енотаевского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания. В результате их преступных действий рыба выловлена не была, ущерб федеральным рыбным запасам не причинен.

Подсудимые Галло Т.Л., Михалев В.И. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, им понятно, что они обвиняются в незаконной добыче рыбы с применением ставной сети из жилки, являющейся орудием массового истребления, на реке <данные изъяты>, являющейся миграционным путем к местам нереста для осетровых и частиковых видов рыб, группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемыми Галло Т.Л., Михалевым В.И. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые в присутствии защитника заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлены.

Государственный обвинитель, защитник так же выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, предъявленное обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает осознание вины, раскаяние в содеянном обоих подсудимых, совершение преступления впервые Михалевым В.И., наличие на иждивении у Галло Т.Л. несовершеннолетнего ребенка, участие Галло Т.Л. в выполнении служебных задач по охране общественного порядка в районе чрезвычайного положения в <адрес> с <данные изъяты> года.

Как личности подсудимые характеризуются по месту жительства положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоят, Галло Т.Л. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества и назначения дополнительного наказания. В связи с чем, считает возможным, назначив наказание в виде лишения свободы, реально его не исполнять, применив положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывал положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание по делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению ввиду отказа государственного обвинителя от исковых требований в связи с добровольным возмещением материального ущерба подсудимыми.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: ставная сеть, как орудие совершения преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Галло Т.Л., Михалёв В.И. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание:

Галло Т.Л. - 1 год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

Михалёв В.И. - 8 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание Галло Т.Л. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание Михалеву В.И. считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Обязать Галло Т.Л., Михалева В.И. ежемесячно проходить регистрацию в инспекции исполнения уголовных наказаний по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ставную сеть из жилки длиной 70 метров ячеей 35 мм - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Кузнецова Н.С.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.