П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Енотаевка 07 ноября 2011 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре Тайляновой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого Бакуров А.В.,

защитника – адвоката Галкина А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Х, Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бакуров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении сына <данные изъяты> г.р., не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Бакуров А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00, находясь в степной зоне, расположенной в 7 км западнее <адрес>, имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления, реализуя свои преступные намерения, под угрозой применения насилия потребовал у Ч передачи ему одной овцематки породы меринос, принадлежащей Х. После передачи Ч 1 овцематки Бакурову А.В., последний с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Х материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Бакуров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после оглашения государственным обвинителем в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Подсудимому понятно и не оспаривается, что он обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании у Ч под угрозой применения насилия передачи ему овцематки породы меринос стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Х

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Х, Ч выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, предъявленное обвинение является обоснованным и в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Потерпевшие Х, Ч в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как с ним примирились, претензий не имеют, причинный вред заглажен подсудимым. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, без какого-либо воздействия со стороны подсудимого и его родственников.

Выслушав мнение подсудимого Бакурова А.В., защитника, государственного обвинителя, не возражающих против прекращения дела по данному основанию, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для его удовлетворения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Бакуров А.В. относится к категории средней тяжести, ранее он не судим. Потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный им вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 25 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Бакуров А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Бакурову А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 1 овцематку породы меринос оставить по принадлежности у законного владельца Х, сняв ограничения по ее распоряжению, части сувенирного ножа уничтожить - после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Бакурову А.В., потерпевшим Х, Ч, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Кузнецова Н.С.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.