ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Енотаевка 12 декабря 2011 г.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головченковой Л.П., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тайляновой Э.В.,

потерпевшем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Пирожков И.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, имея преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> RUS, принадлежащим ФИО6 без цели хищения, находясь около <адрес> в <адрес>, умышленно, воспользовавшись отсутствием ФИО6, привел двигатель в рабочее состояние и поехал по <адрес>. По пути следования не справился с управлением, на <адрес> совершил столкновение с деревом, после чего с места происшествия скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Обвиняемым Пирожковым И.В. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Подсудимому понятно и им не оспаривается, что он обвиняется в неправомерном завладении автомашиной ВАЗ 21060, принадлежащей ФИО6 без цели хищения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Пирожкова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пирожкова И.В. в связи с примирением.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласных на прекращение дела по указанному основанию, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пирожков И.В. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился, причиненный ущерб загладил, потерпевший претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить Пирожкову И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности: автомашину <данные изъяты> гос номер <данные изъяты> <данные изъяты>, коврик у потерпевшего ФИО5, <данные изъяты> у подсудимого Пирожкова И.В., сняв ограничения по их распоряжению.

Копию постановления направить подсудимому Пирожкову И.В., потерпевшему ФИО5, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья подпись Н.С. Кузнецова

Постановление изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.