П ОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с.Енотаевка 19 октября 2010 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Шеиной Е.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Гаджиева М.Т.
Подсудимого Палкина Владимира Георгиевича
Защитника- адвоката Елисеевой С.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 20.09.2010 года, выданные филиалом « « Адвокатская контора Енотаевского района» Астраханской областной коллегией адвокатов.
При секретаре Тулебаевой Л.Н.
А также потерпевшего С
Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении
Палкина Владимира Георгиевича родившегося ... года в ... района ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., проживающего в ... района ..., ..., ..., ..., ...,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Палкин, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
..., Палкин находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «..., и следуя по участку проселочной дороги местного значения, расположенной в ... района ..., где в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно норме которой, водитель Палкин В.Г. должен был вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно норме которой, водитель Палкин В. Г. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, будучи обязанным выполнить требования п. 1.5, и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также предотвратить общественно-опасные последствия, и имея возможность их предотвращения, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управляемой им автомашиной марки ..., совершил наезд на пешехода С, который двигался по обочине проезжей части в попутном направлении. В результате наезда пешеход 1 получил телесные повреждения: ушибленная рана надбровной дуги, сотрясение головного мозга, кровоизлияния (гематомы) в мягкие ткани нижних конечностей, закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом костей левой голени в верхней трети со смещением отломков; образованы в результате воздействия тупого твердого предмета.
В соответствии с пунктами 6.11.6 и 6.11.8 приказа Минздрава и Соцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытые оскольчатые переломы правой и левой костей со смещением отломков, как повреждения, каждое в отдельности и все вместе, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана левой надбровной дуги и сотрясение головного мозга, как повреждения, каждое в отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (мене 21 - го дня) и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. (Пункт 8.1 Приказа Минздрава и Соцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года). Закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Обнаруженные у Сызранова Н.И. телесные повреждения, не относятся к опасным для жизни.
Подсудимый Палкин В.Г.виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал в суде, что ... года, он один на автомашине ... поехал на ..., к знакомому. Примерно в ... точное время не помнит, он на совей автомашине выехал в направлении дома. На улице было темно, гололеда не было, снега тоже не было. Он двигался по проселочной дороге вдоль ерика. С правой и с левой стороны были высокие кусты. Обочина с правой и с левой стороны была высокой, выше уровня дороги. Ширина дороги была менее, что по ней могла проехать только одна автомашина. Он двигался с включенным светом фар, примерно со скоростью 30 - 40 км./ч. Проехав по проселочной дороге мимо водонапорной башни примерно в 80 м., к углу от башни он почувствовал удар с левой стороны. Проехал примерно 100 м.и остановился. Вышел из машины и увидел, что с левой стороны по ходу движения на обочине за кустом лежал, оперившись на локоть левой руки 1, который отказался об оказании помощи предложенной ему. Утром он осмотрел свою автомашину. На ней была вмятина на левом крыле размером примерно 3 см., а также треснуто лобовое стекло с левой стороны. Данных повреждения до наезда на автомашине не было.
Признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. выпил спиртные напитки в гостях у знакомого.
Виновность Палкина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего 1 свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший 1. пояснил в суде, что ... года он возвращался домой. Шел по грунтовой дороге ... района .... На улице было темно, и никакого освещения не было. Двигался по левой стороне дороги. Двигаясь, услышал со стороны спины звук приближающейся автомашины, которая быстро приближалась. Он стал в этот момент приближаться к обочине дороги, чтобы пропустить автомашину. Когда он совершал данный маневр, то вдруг неожиданно почувствовал удар сзади. Удар пришелся на ноги, и он отлетел на землю. После чего он потерял сознание. Очнувшись, понял, что находится на расстоянии 20 метров от водонапорной башни. Для проезда автомашины было достаточно места на дороге. Автомашина ехала быстро, как он понял, 60 - 70 км./ч. Машина была с включенным светом фар.
Свидетель Б. пояснил в суде, что ... года он находился дома. Примерно в ... на сотовый телефон позвонил З, который ему сообщил, что нужна помощь. Когда к нему приехал з он сел к нему в машину, и увидел в машине С у которого на лице была кровь Ему стало известно, что З С. нашел на дороге, и попросил его помочь занести в дом. Они вместе его занесли в дом к с. О случившемся сообщили родственникам Сызранова.
Свидетель з пояснил в суде, что ... года примерно в 22 часа 30 минут он на совей автомашине возвращался домой, проезжая по проселочной дороге в районе водонапорной башни, увидел лежащего человека. Остановившись, вышел из машины и подошел, на дороге лежал ...1, который находился в сознании. На вопрос, что случилось, ...1 ответил, что его сбила автомашина, марку которой он не запомнил. Он ...1 посадил в салон своей автомашины и повёз домой. По дороге заехал к Баднину, чтобы тот ему помог занести ...1 в дом. Затем он и Баднин ...1 занесли в его дом, а после этого сообщили о случившемся родственникам ...1.
Свидетель Ж. пояснила в суде, что ... года примерно в 24 часа 00 минут она находилась дома. В это время раздался стук в дом. Она вышла и увидела Б, который ей сообщил, что в районе водонапорной башни З. нашел ее брата ...1, который лежал на земле. Она сразу побежала к брату. По прибытии увидела, что ее брат лежит на кровати, у него были перебиты ноги, поскольку его сбила автомашина.
Свидетель Т пояснила в суде, что работает во врачебной амбулатории ... района .... ... года примерно в 24 часа 00 минут ей позвонила Ж, которая сообщила, что ее брата ...1 сбила автомашина, и у него имеются телесные повреждения. Она прибыла на место. По прибытии стала осматривать ...1. Он ей пояснил, что его сбила автомашина, недалеко от водонапорной башни. Он на вопросы отвечал четко, не смотря на то, что был пьян. Он сознание не терял. Затем ...1 госпитализировали в Енотаевскую НРБ.
Свидетель А Пояснила в суде, что ... года к ней домой пришел ...1 примерно в 19 часов 30 минут. Сколько он пробыл у нее дома она не помнит. Через некоторое время ...1 от нее ушел к себе домой. Больше его не видела. О том, что он попал в ДТП, узнала от сотрудников милиции.
Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела:
-заключение эксперта ... от ... года, из которого следует, что у ...1 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана надбровной дуги, сотрясение головного мозга, кровоизлияния (гематомы) в мягкие ткани нижних конечностей, закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом костей левой голени в верхней трети со смещением отломков; образованы в результате воздействия тупого твердого предмета.
В соответствии с пунктами 6.11.6 и 6.11.8 приказа Минздрава и Соцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытые оскольчатые переломы правой и левой костей со смещением отломков, как повреждения, каждое в отдельности и все вместе, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана левой надбровной дуги и сотрясение головного мозга, как повреждения, каждое в отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (мене 21 - го дня) и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. (Пункт 8.1 Приказа Минздрава и Соцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года). Закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Обнаруженные у ...1 телесные повреждения, не относятся к опасным для жизни лд.11-113;
-заключение эксперта ... от ... года, из которого следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ... Палкин с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения ( предупреждения) происшествия в своих действиях должен был руководствоваться п. 1.5.,10.1 ч.1 ПДД РФ. В рассматриваемой ситуации предотвращение наезда на пешехода со стороны водителя автомобиля ... Палкина не зависело от технических возможностей, а зависело от правильного управления рулем, внимательности водителя и контроля развития дорожно-транспортной ситуации. В рассматриваемой ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2106 ... ...0 объективно располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ...1 путем выполнения п.п.1.5.,10.1 ПДД РФ лд.12-123.
В судебном заседании потерпевший ...1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Палкина, поскольку он с ним примирился, Палкин загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 76 УК РФ –лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.
Палкин совершил преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, Палкин не судим.
Обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Палкиным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Палкина Владимира Георгиевича в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим ...1
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Палкину В.Г. отменить, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток через Енотаевский районный суд.
Судья Е.А.Шеина.