П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Енотаевка 14 октября 2010 года.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Шеиной Е.А.
С участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А.
Подсудимого Мясунова А.В
Защитника - адвоката Овод Л.В., представившего удостоверение ... ордер ... от ... года, выданные филиалом « Адвокатская контора ...» ... коллегии адвокатов.
При секретаре Тулебаевой Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области материалы уголовного дела в отношении
МЯСУНОВА А.В.
родившегося ... года в ... района ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., дом ..., проживающего в ... района ..., ..., дом ..., ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
... года около 18 часов 00 мин. ...0 в ... района ... совместно и по предварительному сговору, с установленным следствием лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью вылова рыбы, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы, на лодке « ...» под рульмотором « ...», прибыл на ..., являющийся миграционным путем к местам нереста для частиковых и осетровых видов рыб, где Мясунов совместно и по предварительному сговору с установленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, умышленно, осознавая, что нарушают установленный законодательством разрешительно-лицензионный порядок вылова рыбы, реализуя свои преступные намерения, согласно ранее достигнутой договоренности, ... Мясунов, а именно: 1) ... после чего направились домой.
На следующий день, т.е. ... года около 07 часов 00 мин. Мясунов и установленное следствием лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, прибыли на место ранее установленных запрещенных орудий лова массового истребления-рыб -ставных сетей, с целью их проверки. В момент проверки ставных сетей они были задержаны сотрудниками ОВД по ...у и у них были изъяты ставные сети в количестве 5 штук, а именно: ....., в которых при извлечении из воды находилась рыбы частиковых пород, а именно: лещ в количестве 3 особей, окунь в количестве 1 особи, густера в количестве 13 особей, сельдь в количестве 1 особи, синец в количестве 27 особей, вобла в количестве 15 особей.
Своими действиями Мясунов совместно с установленным следствием лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, причинили ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 972 рубля. Ущерб возмещен.
Подсудимый Мясунов виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Подсудимому Мясунову понятно, что его обвиняют в незаконной добыче водных биологических ресурсов-рыбы, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства- ...» ставными жилочными сетями в количестве 5 штук, являющихся запрещенным орудием лова массового истребления рыб, в ...», являющийся миграционным путем к местам нереста для осетровых и частиковых видов рыб, расположенный ... ... района ..., группой лиц по предварительному сговору, в результате чего была выявлена рыба, а именно: лещ в количестве 3 особей, окунь в количестве 1 особи, густера в количестве 13 особей, сельдь в количестве 1 особи, синец в количестве 27 особей, вобла в количестве 15 особей. Ущерб им возмещен.
Данное ходатайство заявлено подсудимым Мясуновым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый Мясунов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Виновность подсудимого Мясунова в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.
Государственный обвинитель в лице ст. помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Пановой Е.А. не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Санкция статьи, по которой обвиняется Мясунов, не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.
Действия подсудимого Мясунова суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ по признакам: " незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору».
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.
По характеру преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, как личность подсудимый Мясунов не судим, положительно характеризуется с места жительства.
Смягчающим обстоятельством по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым Мясуновым, возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о том, что по делам особого производства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает необходимым назначить Мясунову наказание, связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
Суд считает возможным назначить наказание Мясунову без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вещественные доказательства : ... подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу, ... суд считает необходимым конфисковать в доход государства, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на лодку и рульмотор у Г., после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мясунова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание Мясунову А.В. считать условным с испытательным сроком в один год.
Срок наказания Мясунову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мясунову А.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Мясунова А.В. ежемесячно проходить регистрацию в инспекции исполнения уголовных наказаний по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Обязанность наблюдения за поведением осужденного Мясунова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства : ... подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу, ... суд считает необходимым конфисковать в доход государства, т.к. отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на лодку и рульмотор у Г.., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Шеина Е.А.