П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Енотаевка 13 ноября 2010 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В.,
защитника – адвоката Головченковой Л.П., представившей удостоверение № 89, ордер №041635,
при секретаре Тайляновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дубоносова Ю.В., ... г. рождения, уроженца ... района ..., ... имеющего ... проживающего ... ... ... ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
Кутузова С.В., ... г. рождения, уроженца ...-... ..., ..., имеющего ..., проживающего ... ... ... ... ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дубоносов Ю.В. и Кутузов С.В. незаконно добывали водные биологические ресурсы с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
... г. примерно в ... Дубоносов Ю.В. и Кутузов С.В. по предварительному сговору, не имея разрешения на вылов рыбы, приехали на резиновой лодке под веслами, принадлежащей Дубоносову Ю.В. в ... ... ... ..., который является местом нереста для частиковых видов рыб, где умышленно, в нарушение установленного законодательством разрешительно лицензионного порядка вылова водных биологических ресурсов – рыбы, ... При этом Кутузов С.В. ... а Дубоносов Ю.В. в это время .... В этот момент были задержаны сотрудниками милиции. Рыбы при этом выловлено не было, ущерб федеральным рыбным запасам не причинен.
Обвиняемыми Дубоносовым Ю.В. и Кутузовым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, которое они поддержали в своих письменных ходатайствах после назначения дела к судебному разбирательству.
Учитывая, что Дубоносов Ю.В. и Кутузов С.В. обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, отказ от участия в судебном заседании не является вынужденным, государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимых, на основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимых Дубоносова Ю.В., Кутузова С.В.
Из показаний Дубоносова Ю.В., Кутузова С.В., допрошенных в качестве подозреваемых и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в их отсутствие следует, что ... г. они приехали на отдых в .... ... г. примерно в .... Дубоносов Ю.В. в ... и предложил Кутузову С.В. попробовать установить сеть для вылова рыбы на питание. ..., принадлежащей Дубоносову Ю.В., они выехали ... где Кутузов С.В. ..., а Дубоносов с .... В это время к ним на лодке подплыли инспектора рыбоохраны, которые доставили их на причал рыбоохраны в .... Рыбы ими выловлено не было. Вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются. л.д. 64-65, 80-81).
Кроме собственного признания вина подсудимых подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Свидетель Е.С.С. суду пояснил, что в конце ... был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр производился на причале рыбоохраны в .... На причале находились двое мужчин, рядом с ними находилась резиновая лодка, в которой находилась жилочная сеть, металлический якорь. В присутствии его и второго понятого сеть была измерена, длина составила примерно 100 метров, рыбы в сети не было. Мужчины пояснили, что хотели попробовать поймать рыбу на питание.
Из показаний свидетелей Х.А.А. Ш.А.Д. исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что ... г примерно в ... ими в затоне ... ... была обнаружена резиновая лодка под веслами, в которой находились двое мужчин, один из которых ... Подъехав они установили, что это Дубоносов Ю.В. и Кутузов С.В. - жители ..., которые пояснили, что устанавливали сеть, чтобы поймать рыбу на питание. Нарушителей доставили на причал ..., куда была вызвана следственно-оперативная группа. Рыбы в сети не было. л.д. 53, 54-55).
Из показаний свидетеля М.К.Ф. исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание следует, что ... г. он был приглашен сотрудниками милиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. На причале ... была осмотрена надувная резиновая лодка под двумя веслами, в лодке находилась жилочная сеть, которая была измерена, длина ее составила 103 метра ячея 50х50 мм, также в лодке находился металлический якорь. Около лодки находились двое мужчин, которые оказались жителями ... - Дубоносовым и Кутузовым. л.д.56-57).
Относимыми и допустимыми доказательствами по делу суд так же признает:
· протокол осмотра места происшествия, согласно которого на причале инспекции рыбоохраны на берегу находится надувная резиновая лодка, на носовой части которой находится ставная жилочная сеть длиной 103 метра ячеей 55х55 мм, в лодке находится металлический якорь и два весла.л.д. 5-6;
· справку ... о том, что затон ... в районе ... района ... на период ... является местом нереста для частиковых видов рыб.л.д.42
· протокол осмотра предметов, согласно которого целостность упаковки не нарушена, в мешках находятся: ставная жилочная сеть длинной 103 м ячеей 50х50 мм, надувная резиновая лодка, два деревянных весла и металлический якорь.л.д.45;
· заключение эксперта, согласно которого представленная на экспертизу ставная жилочная сеть длиной 103 метра ячеей 50 мм относится к запрещенным орудиям лова массового истребления рыбы объячеивающего типа, применяемом при массовом отлове рыб; надувная резиновая лодка под двумя веслами не является самоходным транспортным плавающим средством.л.д. 50.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.
Судом установлено, что Дубоносов Ю.В. и Кутузов С.В., действуя по предварительному сговору, в группе с целью незаконного вылова рыбы устанавливали в ... являющемся местом нереста для частиковых видов рыб, ставную жилочную сеть, относящуюся к иным способам массового истребления водных животных.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Дубоносова Ю.В., Кутузова С.В. каждого по ч. 3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконная добыча водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимых малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личности подсудимые характеризуются положительно, ранее не судимы.
Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимых от общества. В связи с чем, назначив наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, являющиеся орудием преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
С учетом изложенного, суд считает, что сеть, якорь должны быть уничтожены, резиновая лодка с веслами подлежит конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дубоносова Ю.В., Кутузова С.В. признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание каждому 1 год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения Дубоносову Ю.В., Кутузову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Дубоносова Ю.В., Кутузова С.В. встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в инспекции исполнения уголовного наказания по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Вещественные доказательства: ставную жилочную сеть длиной 103 метра ячеей 50 мм, металлический якорь - уничтожить, резиновую лодку с веслами конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Н.С. Кузнецова
Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.