ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Енотаевка 06 ноября 2010 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего - судьи Кузнецовой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,
подсудимого Пичужкина В.В.
защитника - адвоката Елисеевой С.В., представившей удостоверение № 604,
ордер № 041573,
при секретаре Тайляновой Э.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пичужкина В.В. ... года рождения, уроженца ... района ..., ..., имеющего ..., ..., не работающего, проживающего ... ... ... ..., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил;
Пичужкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
в ночь с ... на ... г., время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь ..., в районе ... района ..., с корыстной целью, ... ... похитил с понтона, ... гр. М.А.Б. по адресу: ... ..., глубинный водный насос марки «Водолей» стоимостью 5100 рублей и 15 метров поливочного шланга стоимостью 26 рублей за погонный метр общей стоимостью 390 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей.
Обвиняемым Пичужкиным В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Пичужкин В.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии адвоката Елисеевой С.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, порядок и последствия особого порядка понятны.
Подсудимый Пичужкин В.В. согласен с тем, что в ночь с ... на ... г. похитил глубинный насос и 15 метров поливочного шланга, принадлежащие М.А.Б. на общую сумму 5490 рублей.
Защитник Елисеева С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель, а также потерпевший в своем письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Пичужкина В.В. без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Пичужкин В.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, оснований для приостановления, прекращения уголовного дела, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается.
Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пичужкина В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения Пичужкина В.В. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не имеется, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Производство по данному уголовному делу было приостановлено ... г. в связи с розыском подсудимого Пичужкина В.В., который был разыскан ... г.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не имеется.
Как личность подсудимый характеризуется посредственно, ...
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд учитывал требования ст. 316 УПК РФ о том, что размер наказания по делам особого производства не может превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: глубинный насос и поливочный шланг, переданные потерпевшему М.А.Б. подлежат оставлению у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пичужкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) и назначить наказание 1 год лишения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения Пичужкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Пичужкина В.В. встать на учет в инспекцию исполнения уголовного наказания по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, ежемесячно проходить регистрацию у участкового уполномоченного милиции по месту жительства.
Вещественное доказательство: глубинный водный насос «Водолей», 15 метров поливочного шланга оставить по принадлежности у потерпевшего М.А.Б. сняв ограничения по их распоряжению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Н.С. Кузнецова
Приговор изготовлен в совещательной комнате в единственном экземпляре с использованием компьютера и принтера.