П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Енотаевка 28 октября 2010 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи Шеиной Е.А.
С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Гаджиева М.Т.
Подсудимых Мукашева С.С., Копеашева К.Г.
Защитника - адвоката Овод Л.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...г., выданные филиалом « Адвокатская контора ...» ... коллегии адвокатов.
При секретаре Тулебаевой Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в ... района ... материалы уголовного дела в отношении
Мукашева С.С. родившегося ... г. в ... района ..., ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., проживающего в ... района ..., ..., дом ..., ..., не ...,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
Копеашева К.Г. родившегося ... года в ... района ..., ..., имеющего ..., ..., имеющего ... проживающего в ... района ..., ..., дом ..., судимости ...,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
...г. около .... Мукашев по предварительному сговору с Копеашевым с целью вылова рыбы, не имея соответствующего разрешения на лов рыбы, на мотолодке « ..., которая является самоходным транспортным плавающим средством, под рульмотром « ..., принадлежащего Копеашеву С.Г., приехали на ... в районе ... района ..., которая является миграционным путем к местам нереста для осетровых и частиковых видов рыб. Где умышленно, осознавая, что нарушают установленный законодательством разрешительно-лицензионный порядок вылова водных биологических ресурсов-рыбы, реализуя свои преступные намерения, ... В этот момент они были задержаны сотрудниками милиции и рыбоохраны. Сеть была извлечена из воды, рыбы в сети не было. В результате своих преступных действий Мукашев, Копеашев рыбы не выловили, следовательно ущерб федеральным рыбным запасам не причинили.
Подсудимые Мукашев и Копеашев виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, ходатайствуют перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Подсудимым Мукашеву и Копеашеву понятно, что их обвиняют в незаконной добыче водных биологических ресурсов-рыбы, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства- ..., под рульмотром « ..., принадлежащего Копеашеву С.Г., ... являющейся запрещенным орудием лова массового истребления рыбы, на реке Енотаевка в районе ... района ... являющимся миграционных путем к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.
Данное ходатайство заявлено подсудимыми ...1, ...0 добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимые ...1 и ...0 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Виновность подсудимых ...1, ...0 совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимыми.
Государственный обвинитель в лице помощника прокурора ... ... Гаджиева М.Т. не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Санкция статьи, по которой обвиняются Мукашев, Копеашев не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимых не установлено.
Действия подсудимых Мукашева, Копеашева суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ по признакам: " незаконная добыча водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору».
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
По характеру преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, как личность подсудимый Мукашев не судим, Копеашев судимости не имеет, положительно характеризуются с места жительства.
Смягчающим обстоятельством по делу суд признает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимыми Мукашевым, Копеашевым, а также наличие на иждивении подсудимых Мукашева, Копеашева несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ о том, что по делам особого производства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства дела, личность подсудимых, суд считает необходимым назначить Мукашеву, Копеашеву наказание, связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
Суд считает возможным назначить наказание Мукашеву, Копеашеву без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вещественные доказательства- ..., уничтожить, ... ... конфисковать в доход государства, ... возвратить законному владельцу Копеашеву С.Г. после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мукашева С.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание Мукашеву С.С. считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Признать Копеашева К.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание Копеашеву К.Г. считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Срок наказания Мукашеву С.С., Копеашеву К.Г. исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мукашеву С.С, Копеашеву К.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Мукашева С.С., Копеашева К.Г. ежемесячно проходить регистрацию в инспекции исполнения уголовных наказаний по месту жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Обязанность наблюдения за поведением осужденных Мукашева С.С, Копеашева К.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.
Вещественные доказательства- ..., уничтожить, ... конфисковать в доход государства, ... возвратить законному владельцу Копеашеву С.Г. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Шеина Е.А.