П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Енотаевка. «14» декабря 2010г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи: Судаковой Е.В.
с участием государственного обвинителя в лице прокурора Енотаевского района Астраханской области Чернова Д.С.
подсудимого Мухамбетова К.Б
защитника-адвоката: Пеньковой Т.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...г.
при секретаре Джумагалиевой Ж.М.
а также потерпевшего: Гамзаева Х.Д.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мухамбетова К.Б – ... года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, казаха, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ..., ..., ..., ..., ...., ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... года, примерно в ... часов ... Мухамбетова К.Б в ... района ..., находясь за кафе закусочная «...», расположенном на ... километре автодороги «Москва – Кашира – Астрахань», где имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба собственнику, и желая наступления общественно-опасных последствий, с неохраняемой, огороженной территории примыкающая к кафе закусочная ...», путем свободного доступа, тайно похитил, имущество принадлежащее Г.Х.Д., а именно: доски в количестве ... штук размерами .... х .... х 6м., общей стоимостью ... рублей, при стоимости одной доски размерами .... х .... х .... ... рублей, и ... доску размерами .... х ... мм. х ... м„ стоимостью ... рублей, которые перенес к обочине федеральной автодороги «Москва - Кашира–Астрахань», тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным, по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество, принадлежащее Г.Х.Д., Мухамбетова К.Б на автомашине марки «ГАЗ - ...» государственный номер Е .... ЕМ .... регион, совместно с неосведомленными о его преступных действиях, У.А.В., и С.Р.К., перевез к месту своего жительства расположенного по адресу: ... ... ... ... ... ..., для личного пользования. Своими действиями гр. Мухамбетова К.Б причинил гр. Г.Х.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Мухамбетова К.Б органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Мухамбетова К.Б виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Подсудимому Мухамбетова К.Б понятно, что его обвиняют в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – досок в количестве ... штук размерами .... х .... х ...., общей стоимостью ... рублей, при стоимости одной доски размерами .... х .... х .... ... рублей, и ... доски размерами .... х ... мм. х ... м, стоимостью ... рублей, принадлежащие Г.Х.Д., с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму ... рублей.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Мухамбетова К.Б осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Виновность подсудимого Мухамбетова К.Б в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.
Государственный обвинитель в лице прокурора ... ... Ч.Д.С., потерпевший Г.Х.д не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Санкция статьи, по которой обвиняется Мухамбетова К.Б не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший Г.Х.Д в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он примирился с подсудимым и загладил причиненный ему вред.
Выслушав подсудимого Мухамбетова К.Б, потерпевшего Г.Х.Д., защитника П.Т.М., государственного обвинителя Чернова Д.С., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мухамбетова К.Б, в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного ...1, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.
Мухамбетова К.Б как личность ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ...г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Мухамбетова К.Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мухамбетова К.Б – отменить, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.
Р/судья: Е.В. Судакова.