ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Енотаевка 23 декабря 2010 года
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В.
Подсудимого Бабушкина А.В.
Защитника Овод Л.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... года
При секретаре Захаровой В.В.
А так же с участием потерпевших Б. О.В. и П. Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАБУШКИНА А.В. ... года рождения, уроженца ... ... ... области, гражданина ..., ... работающего ... ... ... имеющего ... образование, проживающего по адресу ... ... ... ..., зарегистрированного по адресу ... ... ... ..., ...
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабушкин А.В. совершил ... при следующих обстоятельствах.
... года Б. А.В. в ... ... ...0 ... П. ... ... ...
Подсудимый Б. А.В. виновным себя в ... признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ... А.В. добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается. Просит прощение у потерпевших.
Потерпевшая Б. О.В. в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Просит суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, претензий к нему не имеет.
Потерпевший П. Г.Н. в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Просит суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, претензий к нему не имеет.
Виновность Бабушкина А.В. в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и не оспаривается подсудимым.
Действия Бабушкина А.В. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ: неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.
Государственный обвинитель не возражает против принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по уголовному делу, а так же переквалификации действий подсудимого не имеется.
В соответствии с заключением ... Бабушкин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом выводов ... и с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что Бабушкин А.В. является вменяемым, оснований для иного вывода у суда нет.
В связи с этим Бабушкин А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По характеру и степени общественной опасности данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание им вины в совершении преступления, явку с повинной.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размере наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуются с ... стороны, по месту работы характеризуется с ... стороны, ...
Суд учитывает, что по делам особого производства наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину подсудимого обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, что потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, а так же ходатайство жителей ... о смягчении подсудимому наказания, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в ИК общего режима.
Меру пресечения Бабушкину А.В. с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бабушкина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
Срок наказания отбывать в ИК общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 15 сентября 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Бабушкину А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ... суд через ... суд ... с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента оглашения приговора.
Судья Сызранова Т.Ю.