ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Енотаевка 1 декабря 2010 года
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В.
Подсудимого Шакирова М.Ч.
Защитника в лице адвоката Пеньковой Т.М., представившего удостоверение ... и ордер ...... от ... года,
при секретаре Нурмухамбетовой З.В.,
А так же с участием потерпевшей Любимовой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШАКИРОВА М.Ч. ... года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина ... проживающего ... ... ... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров М.Ч. совершил ... при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с ... в ... ... Шакиров М.Ч. ...
...
Подсудимый Шакиров М.Ч. виновным себя в совершении хищения из квартиры Л. И.В. ... с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище признал частично, не признав себя виновным в том, что он проник в жилище потерпевшей с целью хищения её имущества.
Подсудимый Шакиров М.Ч. показал в суде, что ... года ...
В содеянном раскаивается, просит суд строго не наказывать его, просит извинение у потерпевшей за случившееся.
Виновность Шакирова М.Ш. в совершении им преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
Так потерпевшая Л. И.В. показала в суде, что в период с ... года проживала в квартире ..., расположенной в доме ... по ... в ... вместе со с супругом Я. В.Ю. и ... сыном А.
До них в данной квартире проживала Б. Е.
... года она весь день находилась на работе. В период времени ... до ... в квартире оставался ... А. а её ... находился у неё на работе. В это время ... играл на улице, а входную дверь в квартиру не закрыл на навесной замок.
Вечером Я. В.Ю. обнаружил, что из квартиры пропал .... О краже она сообщила в отделение милиции. В настоящее время похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому не имеет. Ранее Шакирова М.Ч. не знала.
Материальный ущерб в размере .... на момент совершения Шакировым М.Ч. хищения являлся для неё значительным, так как ежемесячным доходом её семьи являлась её заработная плата, которая составляла ... руб. На её иждивении в то время находились неработающий ...
Гражданский иск, заявленный ею на предварительном следствии, не поддерживает, поскольку похищенное имущество ей полностью возвращено.
Свидетель С. А.И. пояснила в суде, что ... года в послеобеденное время к ней пришел ... ... Шакиров М.Ч. и предложил купить у него ...., что она и сделала. О том, что он похищенный, ей известно не было.
Свидетель Я. В.Ю. пояснил в судебном заседании, что проживает в незарегистрированном браке с Л. И.В. В ... г. он с Л. И.В. и с ... проживали в квартире ... дома ... по ... в .... ... года Л. И.В. весь день находилась на работе. В период времени с ... минут в квартире оставался ..., а он находился у неё на работе. Все это время А. играл на улице, а входную дверь в квартиру не закрыл на навесной замок. Квартира находилась без присмотра.
Вечером он обнаружил, что из квартиры пропал ... О краже они сообщили в отделение милиции. Ранее Шакирова М.Ч. не знал.
... свидетель Л. А.В., допрошенный в присутствии ... Л. И.В., в судебном заседании пояснил, что ... года находился дома. Его мать в этот день с утра до вечера была на работе. Вместе с ним дома был Я. В. В обед Я. В. ушел к матери на работу и вернулся после обеда. Все это время он играл на улице, входную дверь в квартиру на навесной замок не закрывал. Дверь в квартиру была открыта, квартира оставалась без присмотра. После обеда он и Я В. обнаружили, что из их квартиры исчез ....
Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что осмотрена квартира ... дома ... по ... в ... района .... На момент осмотра установлено, что входная дверь квартиры закрывается на навесной замок, на момент осмотра навесного замка нет, следов взлома на двери нет. С места происшествия с поверхности телевизора на отрезок светлой дактопленки изъяты три следа пальцев рук, который упакован надлежащим образом. Фототаблица л.д. 4-9).
Согласно чеку ... от ... года стоимость ... составляет ... руб. л.д. 17).
Из заключения эксперта ... от ... года следует, что следы пальцев рук, представленные на исследование и пригодные для идентификации принадлежат не Л. И.В., а иному лицу л.д.40-42).
Из явки с повинной Шакирова М.Ч. от ... года следует, что Шакиров М.Ч. чисто сердечно признается в том, что в ... года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по ... ... украл ..., который продал за ... руб. л.д. 56).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... года в домовладении С. А.И. – С. А.И. добровольно выдала ... Фототаблица. л.д. 60-63).
Из протокола осмотра предметов от ... года следует, что осмотрен ... л.д. 63-64). Согласно постановлению от ... года данный ... признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела л.д. 66).
Из расписки от ... года следует, что ... возвращен Л. И.В. л.д. 69).
Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что Шакиров М.Ч. виновен в совершении кражи ... руб., принадлежащего Л. И.В.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шакирова М.Ч. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Шакирову М.Ч. так же органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил ...
Оценив все доказательства по уголовному делу, суд считает, что из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по следующим основаниям.
Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а так же когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства.
Судом установлено, что Шакиров М.Ч. ... года в период времени с ...
Согласно, примечанию к ст. 158 УК РФ «значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2 500 руб.»
Судом установлено, что Шакиров М.Ч. совершил хищение имущества, принадлежащего Л. И.В. на сумму ... руб.
Данный ущерб является для потерпевшей значительным, поскольку, как установлено судом из её показаний, материальный ущерб в размере ... руб. на момент совершения Шакировым М.Ч. хищения являлся для неё значительным, так как ежемесячным доходом её семьи являлась её заработная плата, которая составляла ... руб. На её иждивении в то время находились ...
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По характеру преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность, подсудимый по месту жительства согласно общественной характеристике характеризуется ... согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ...0 характеризуется с ... стороны, ...
В качестве смягчающего по делу обстоятельства суд учитывает явку с повинной Шакирова М.Ч. в совершении преступления.
Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.
В связи с чем, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом всех обстоятельств дела, а так же учитывая, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, суд пришел к выводу о назначении Шакирову М.Ч. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно.
При рассмотрении гражданского иска Л. И.В. к Шакирову М.Ч. о взыскании ... руб.- стоимости похищенного ..., суд считает, что он не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании потерпевшая Л. И.В. пояснила, что в настоящее время похищенное Шакировым М.Ч. имущество ей возвращено. Данное обстоятельство подтверждается её распиской, данной следователю о том, что ... ей возвращен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШАКИРОВА М.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Возложить на Шакирова М.Ч. обязанность в течение 5 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в инспекции исполнения уголовных наказаний по месту своего постоянного жительства, ежемесячно отмечаться в ней и не менять место своего жительства без уведомления данной инспекции.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шакирова М.Ч. отменить и из-под стражи освободить его немедленно в зале судебного заседания.
Гражданский иск Л. И.В. о взыскании с Шакирова М.Ч. материального ущерба в размере ... руб. оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство – 1 фрагмент светлой дактопленки с 3 следами пальцев рук, изъятыми с верхней поверхности телевизора в ходе осмотра места происшествия от ... года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в ... суд через ... суд ....
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья Сызранова Т.Ю.